Мотивированное решение
Дело № 02-2049/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-004016-53
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/21 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-004016-53
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/21 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице генерального директора фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.
Свои требования мутируют тем, что дата между Истцом (в рамках сделки Исполнитель) и Ответчиком (в рамках сделки Заказчик) была заключена двусторонняя сделка, в соответствии с условиями которой Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску и подбору покупателей принадлежащего Ответчику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0010002:4525, площадью 52,3 кв.м,, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Стороны названный сделки договорились о стоимости услуг Истца в размере сумма, порядку оплаты услуг- оплата производится после государственной регистрации заключаемого между Ответчиком и подобранным покупателем договора и полной оплаты стоимости этого договора покупателем.
После согласования существенных условий Договора оказания услуг, Истец приступил к оказанию услуг, при этом было выполнено - дата составлен и направлен Заказчику договор оказания услуг, подписываемый Заказчиком и Исполнителем. дата Исполнителем найден покупатель (фио), которому был предложен Объект. дата осуществлен показ Объекта покупателю, дата подготовлен договор аванса между Заказчиком и покупателем. дата организовано фактическое подписание договора аванса между Заказчиком и покупателем, оказаны консалтиноговые услуги по подбору банка и подаче заявки на ипотеку в наименование организации, предоставившего покупателю займ для приобретения Объекта.
По мнению Истца, факт заключения сделки, факт оказания Истцом предусмотренных сделкой услуг, а также факт принятия Ответчиком оказанных услуг подтверждается:перепиской в Системе обмена мгновенными сообщениями (Мессенджер WhatsApp). Переписка происходила в период с дата между фио и Ответчиком, использовавшим телефонный номер телефон. Аудиозаписью телефонного разговора между генеральным директором Истца- фио и Ответчиком. В результате оказания Истцом Ответчику услуг по фактически заключенному договору, между Ответчиком и покупателем фио был заключен договор купли продажи Объекта. Право собственности фио зарегистрировано дата № 77:05:0010002:4525-77/072/2020-2. Оплата данного договора произведена за счет заемных средств (ипотека в силу закона зарегистрирована дата № 77:05:0010002:4525- 77/072/2020-3).
Истец полагает, что между Истцом и Ответчиком фактически была заключена двусторонняя сделка - договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов. Основные условия договора сторонами согласованы. Истец в полном объеме оказал услуги по договору, исполнив свои обязательства, в свою очередь Ответчик принял от Исполнителя полное исполнение услуг по договору.
Однако Ответчик уклонился от подписания договора оказания услуг и от подписания акта оказанных услуг. При этом Ответчик пояснил, что услуги ему оказаны, со стоимостью услуг он согласен, но его не устраивает форма договора и описание оказанных услуг.
Кроме того, в нарушении условий договора, Ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости услуг, оказанных Истцом.
По мнению истца, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.
Истец, с целью досудебного урегулирования возникшего спора направил Ответчику претензию. Ответчик на претензию не ответил.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов в размере сумма. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Представитель истца фио, генеральный директор фио в судебном заедание исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, мнение по иску не представила. Ходатайств об отложении не заявила, при таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом положения ст. 167 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец, в качестве обоснованности доводов, ссылается на то, что дата между Истцом и Ответчиком была заключена двусторонняя сделка, в соответствии с условиями которой Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску и подбору покупателей принадлежащего Ответчику объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0010002:4525, площадью 52,3 кв.м,, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стороны названный сделки договорились о стоимости услуг Истца в размере сумма, порядку оплаты услуг- оплата производится после государственной регистрации заключаемого между Ответчиком и подобранным покупателем договора и полной оплаты стоимости этого договора покупателем.
В обоснование позиции истца в материалы дела представлен договор от дата между наименование организации и фио Дополнительное соглашение между наименование организации и фио фио дата.
Договор № 01-04/2020 об оказании услуг по поиску покупателей, сопровождению сделки, оказанию консалтинговых услуг от дата между наименование организации и фио Вышеуказанный договор подписан генеральным директором фио, подпись фио в договоре отсутствует.
В подтверждения факта заключения вышеуказанного договора стороной истца представлена переписка в Системе обмена мгновенными сообщениями (Мессенджер WhatsApp).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценивая указанные обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 432 ГК РФ, учитывая возмездный характер услуг, сторонами не были согласованны все существенные условия договора, в частности характер и объем выполняемых услуг, их стоимость. Кроме того, не было надлежащим образом оговорено, кто является сторонами в договоре.
Статьей 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик фио спорный договор не подписала.
Суд не соглашается с доводом стороны истца, что представленная переписка подтверждает согласование существенных условий договора между сторонами, намерение фио подписать договор из представленной переписки не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, при этом учитывает, что в нарушение ст. 434 ГК РФ письменная форма договора между сторонами не соблюдена.
Поскольку в удовлетворения основного требования отказано, требования о взыскании расходов, связанных с уплатой госпошлины удовлетворению, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.