Решение
Дело № 02-2057/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-004045-63
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Костиковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2021 по иску Костиковой Ксении Юрьевны к ООО «Лидер Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходы
УСТАНОВИЛ:
Истец Костикова К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял на себя обязательство предоставить консультационные услуги . Истец произвел оплату стоимости услуг в размере 150 000 рублей 00 коп. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что ответчик денежные средства не возвратил. Услуги не предоставил. Истец направила претензию об отказе от договора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 04.02.2021г. между истцом Костиковой К.Ю. и ООО «Лидер Групп» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать консультационно-информационные услуги в сфере финансовых рынков по программе, выбранной заказчиком и перечисленной заказчиком. Основной целью услуг является овладение истцом азов финансовой грамотности в области торговли на МФР (л.д.8-14).
В соответствии с разделом 4 стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб.
Истец во исполнение принятых обязательств произвел оплату денежных средств в размере 150000 руб. 00 коп., в подтверждение представлены платежные документы (л.д.7).
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, объяснений истца и представленных доказательств усматривается, что ответчик услуги по договору не предоставил, претензию истца не удовлетворил, денежные средства не возвратил.
Согласно ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, в состав которых не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств выплаты денежных средств по договору, а также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору в связи с исполнением условий договора об оказании услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 150 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производиться судом при установлении факта нарушения исполнителем требований закона о защите прав потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((150 000+10000) *50% = 80 000рублей 00 коп.). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5600 руб. 00 коп.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костиковой Ксении Юрьевны к ООО «Лидер Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходы– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лидер Групп» в пользу Костиковой Ксении Юрьевны денежные средства по договору в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Лидер Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-004045-63
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Костиковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2021 по иску Костиковой Ксении Юрьевны к ООО «Лидер Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходы
Руководствуясь ст.ст. -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костиковой Ксении Юрьевны к ООО «Лидер Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходы– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лидер Групп» в пользу Костиковой Ксении Юрьевны денежные средства по договору в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Лидер Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: