Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-15094/2021

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косимова М.М. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым фио Мухриддин Махмарахимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ

18 декабря 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 марта 2021 года в отношении Косимова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наезда на потерпевшую Федотову Т.А. он не совершал, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, записи места ДТП с камер видеонаблюдения не истребованы, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, и очевидцы ДТП по обстоятельствам дела не допрошены; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности; заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит вывода о причинно-следственной связи между травмой потерпевшей и действиями Косимова М.М., судебная автотехническая экспертиза по делу не проводилась.

фио М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая Федотова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио 13 декабря 2020 года в 15 час. 30 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода Федотову Т.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Федотовой Т.А. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Косимова М.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Косимова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями Косимова М.М.; карточкой водителя; письменными объяснениями потерпевшей Федотовой Т.А.; заключением эксперта № 2124101271, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Косимова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Косимова М.М., нарушившего пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Федотовой Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Косимова М.М., а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Заключение эксперта № 2124101271 соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, эксперт, подготовивший данное заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью эксперта (л.д.25).

Утверждение в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении за пределами установленных сроков, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до шести месяцев, в соответствии с п.3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен 30 марта 2021 года, без нарушения установленного срока. Кроме того, нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Вопреки доводу жалобы, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Косимовым М.М. требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Федотовой Т.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2124101271 от 19 февраля 2021 года, согласно которому имеющиеся у Федотовой Т.А. телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. Данное заключение оценено судьей в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, оснований не согласиться с выводом судьи о том, что средней тяжести вред здоровью Федотовой Т.А. причинен в условиях рассматриваемого ДТП, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о нарушении принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы Косимова М.М., судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Косимова М.М. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Косимову М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Косимова М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.