Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2114/2021

2 инст. № 33-7357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Самойлик Е.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в сумме 167 881 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ОАО «ОТП Банк» и Самойлик Е.Н. на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен договор № *** о предоставлении кредита. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Самойлик Е.Н. просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты Самойлик Е.Н., заключил договор № ***, по условиям которого Самойлик Е.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 107 500 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Между тем, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 29 марта 2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли к истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Самойлик Е.Н. задолженность по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. в размере 167 881 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», ответчик Самойлик Е.Н., представитель третьего лица адрес «Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Самойлик Е.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых возражал против доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Ответчик Самойлик Е.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в настоящим иском, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, при этом последний платеж был внесен ответчиком в июле 2014 года.

Представитель третьего лица адрес «Банк» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 июля 2021 года, при этом судебное извещение ответчику было направлено судом по адресу: адрес, микрорайон 6, д.14, кв. 20 (л.д.55-56).

Вместе с тем, согласно копии паспорта РФ, ответчик Самойлик Е.Н. 03.02.2014г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, микрорайон 6, д.14, кв. 20, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, микрорайон 6, д.14, кв. 17, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом ООО «СпецСнаб71» исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу чт. 3 ст. 438 ГК РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К  отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2011 года Самойлик Е.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № *** на сумму 34 970 руб. под 23,4 % годовых сроком на 10 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Самойлик Е.Н. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просила банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Согласно заявления заемщик присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению и увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении/увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65 % годовых.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил Самойлик Е.Н. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил Самойлик Е.Н. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил Самойлик Е.Н. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

В своем заявлении Самойлик Е.Н. указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: акцептировал заявление Самойлик Е.Н., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Самойлик Е.Н. данной карты она была активирована 03.05.2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом 107 500 руб. из расчета 17 % при оплате товаров и 51,6 % по иным операциям, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 10.05.2013 г. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 11 200 руб. В последующем Самойлик Е.Н. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

29 марта 2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от ОАО «ОТП Банк» к истцу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 марта 2019 года размер задолженности составляет 167 881 руб. 70 коп., в том числе 106 659 руб. 42 коп. – основной долг, 60 197 руб. 28 коп. – проценты, 1 025 руб. – комиссии.

22.05.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Самойлик Е.Н. задолженность по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. в размере 167 881 руб. 70 коп., в том числе 106 659 руб. 42 коп. – основной долг, 60 197 руб. 28 коп. – проценты, 1 025 руб. – комиссии.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Самойлик Е.Н. в апелляционной жалобе и возражениях на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, при этом последний платеж был внесен ответчиком в июле 2014 года.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца в письменных пояснениях указывает, что согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Самойлик Е.Н. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик Самойлик Е.Н. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Согласно п. 1.1. Порядка минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Согласно п. 1.2. Порядка платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно п. 1.2. Порядка расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п. 2.4.5 Порядка клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Таким образом, кредитование по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного минимального платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности и внесение минимального платежа), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно представленных истцом расчета и выписке по ссудному счету по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. последнее предоставление кредита Самойлик Е.Н. в сумме 439 руб. имело место 07.07.2015г., последнее погашение кредита имело место 27.06.2015г. (в сумме основного долга 1 048,44 руб. и процентов 4 193,56 руб.). По состоянию на 07.07.2015г. остаток задолженности по основному долгу составил 106 659,42 руб., по состоянию на 13.07.2016г. задолженность по процентам 60 197,28 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом судебная коллегия исходит из того, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 03.07.2015г. (начало следующего расчетного периода), когда не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 03.07.2018г., в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 03.03.2021г., направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 03.05.2012г., и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 07 декабря 2020 года был в последующем отменен определением мирового судьи от 15 января 2021 года, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

То обстоятельство, что права требования по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. были переданы истцу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки права требования № *** от 29 марта 2019 года, не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности истек 03.07.2018г., однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика фио расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 03.05.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 09 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 03.05.2012г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: