Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2143/21

по иску Лебедевой Маргариты Андреевны к Лебедеву Александру Михайловичу о признании долга общим и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.А. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признании долга по кредитному договору №92623444 от 11 апреля 2017г. , заключенному между истцом Лебедевой М.А. и ПАО «Сбербанк», общим супружеским долгом истца и ответчика, просила взыскать с фио в пользу истца выплаченные по данному кредитному договору денежные средства в сумме сумма, сумму оплаченных штрафов за превышение скорости в размере сумма, сумму выплаченного транспортного налога в размере сумма, взыскать сумму в размере сумма, полученную в результате реализации транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 25 июля 2017 года, который прекращен 14 июля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №355 адрес от 08 июня 2020 года. Истцом в период брака с ответчиком 11 сентября 2017 года был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по условиям которого банком выдан кредит на сумму сумма сроком на 5 лет. Данные денежные средства были истцом потрачены на приобретение по договору купли-продажи от 23 сентября 2017 года транспортного средства марки марка автомобиля ТEANA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный. Транспортным средством фактически пользовался супруг истца - ответчик Лебедев А.М., который после прекращения ведения сторонами общего хозяйства, пользуется транспортным средством единолично, завладев также ключами от автомашины и ПТС. 11 ноября 2020 года истец досрочно исполнила обязательства перед кредитной организацией, оплатив сумма Поскольку кредит оформлялся на нужды семьи, данные обязательства погашались истцом из личных средств, последний платеж внесен после прекращения фактических брачных отношений, истцом в общей сумме выплачено по кредиту сумма, из которых истец просит взыскать с ответчика 50% в размере сумма Кроме того, ответчик пользовался транспортным средством, а истец фактически несла расходы по оплате транспортного налога и штрафов за превышения скорости. 17 марта 2020 года Лебедев А.М. без согласия истца заложил данный автомобиль в автоломбард, получив за него сумма Половина данной суммы является стоимостью общего совместно нажитого имущества супругов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Лебедева М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Лебедев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своих возражений не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 2 ст. 45 СК РФ указано, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу пункта 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов между ними распределяются и общие долги пропорционально присужденным им долям, что подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.

В п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что истец Лебедева М.А. и ответчик Лебедев А.М. состояли в зарегистрированном браке с 25 июля 2017 года, который прекращен 14 июля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №355 адрес от 08 июня 2020 года, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, копией решения мирового судьи (л.д.24-28).

Истцом в период брака с ответчиком 11 сентября 2017 года был заключен кредитный договор №92623444 с ПАО «Сбербанк», по условиям которого банком выдан кредит на сумму сумма на цели личного потребления сроком на 5 лет, на условиях уплаты процентов в размере 15,9% годовых, ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере сумма (л.д.15-22)

Кредитные денежные средства были истцом потрачены на приобретение по договору купли-продажи от 23 сентября 2017 года транспортного средства марки марка автомобиля ТEANA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, что подтверждается копией ПТС (л.д.23), не оспаривается ответчиком.

Как следует из объяснений истца, фактические брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2019 года.

11 ноября 2020 года истец досрочно исполнила обязательства перед кредитной организацией, оплатив сумма, что подтверждается копией заявления о досрочной оплате кредита, чеком и справкой ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на 12 ноября 2020 года (л.д.31-32,37).

Как усматривается из справки Московского банка ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на 28 декабря 2020 года , а также справкой об уплате заемщиком основного долга и процентов по кредитному договору №92623444 от 11 сентября 2017г. за период с 11 января 2020 года по 11 ноября 2020 года общий размер выплаченных истцом по кредитному договору сумм составляет сумма, включая оплату основного долга в сумме сумма и процентов в сумме сумма (л.д.33-36).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенные истцом в период брака кредитные обязательства перед третьим лицом - ПАСО "Сбарбанк" по кредитному договору №92623444 от 11 сентября 2017г. возникли с согласия ее супруга фио, что подтверждается объяснениями истца, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ вышеуказанный кредитный договор является общим обязательством супругов фио и Лебедевой М.А., возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а именно полученные денежные средств по кредитному договору были потрачены на приобретение автомобиля для семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Поскольку установлено, что стороны прекратили совместное проживание с ответчиком Лебедевым А.М. в декабре 2019 года, то требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате общих кредитных обязательств подлежат удовлетворению за период, относящийся к периоду прекращения фактических брачных отношений и прекращению ведения совместного хозяйства сторонами. До указанного периода выплаченные в период брака истцом по кредитному договору денежные средства, составляющие основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом являлись общими расходами супругов по общим обязательствам супругов и требования истца о взыскании произведенных ею выплат за указанный период в счет погашения кредитных обязательств, удовлетворению не подлежат.

Произведенные истцом выплаты по кредитному договору в размере суммы основного долга и процентов на общую сумму сумма являются общим долгом супругов, который был выплачен истцом единолично за счет личных денежных средств с января по ноябрь 2020 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ½ доли выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору, что составит сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Транспортным средством всегда фактически пользовался супруг истца - ответчик Лебедев А.М., который после прекращения ведения сторонами общего хозяйства, пользуется транспортным средством единолично, завладев также ключами от автомашины и СТС.

Ответчик распорядился указанным автомобилем, являющимся общим имуществом, по своему усмотрению. Также истец пояснила, что оставив истца с невыплаченным кредитом, с двумя детьми на руках, без денег на существование, без транспортного средства, способствовал тому, что истец впала в депрессию. Кроме того, в состоянии алкогольного и наркотического состояния ответчик часто звонил истцу на мобильный телефон, высказывая угрозы, оскорбления, унижая честь и достоинство, требовал забрать заявление о расторжении брака, шантажируя тем, что выложит в социальные сети личные фото и видео-материалы , угрожал, что заберет детей и не вернет их. После прекращения ведения совместного хозяйства ответчик приходил к истцу домой, забрал телефон, пытался вынести два телевизора, но разбил их. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В подтверждение данных обстоятельств истец представила заявление в ОМВД России по адрес от 14 января 2020 года о том, что 27, 28 декабря 2019 года ее супруг Лебедев А.М. уехал на принадлежащем ей и приобретенном в браке транспортном средстве марки марка автомобиля ТEANA, но так и не вернул ей автомобиль; денежные средства для оплаты кредита также не передавал; копию постановления в ОМВД России по адрес от 23 января 2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2020г., согласно которому Лебедев А.М. признает, что с декабря 2019г. его супруга Лебедева М.А. приняла решение расторгнуть с ним брак, после чего он съехал из квартиры, но в начале января 2020г. они помирились и снова стали проживать в их общей квартире; заявление Лебедевой М.А. от 26 марта 2020г. по факту незаконной продаже Лебедевым А.М. транспортного средства марки марка автомобиля ТEANA, в котором истец указала на то, что с декабря 2019 года не проживает с Лебедевым А.М.; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2020 года, из которого усматривается, что 17 марта 2020 года Лебедев А.М. оставил в автоломбарде в залог транспортное средство марки марка автомобиля ТEANA, приобретенное его супругой в браке, СТС, ключи от автомашины, получив денежные средства в размере сумма. После того, как в назначенный срок Лебедев А.М. не выкупил транспортное средство, представителем автоломбарда фио автомобиль был продан третьим лицам.

На основании договора купли-продажи от 05 июня 2020 года автомобиль марки марка автомобиля ТEANA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный находится в собственности фио (л.д.93).

Решением судьи Советского районного суда адрес по делу №12-4/2021 от 25 января 2021г. была удовлетворена жалоба Лебедевой М.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес №18810162200331564780 от 31 марта 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Данные постановления по делу об административном правонарушении были отменены, а также установлено, что с 17 марта 2020 года автомобиль марка автомобиля ТEANA, владельцем которого значилась Лебедева М.А., находился в фактическом владении фио

Уплата истцом транспортного налога , начисленного за 2019г. на транспортное средство супругов в размере сумма. за 2019г. была произведена в январе 2020г., после прекращения ведения сторонам общего совместного хозяйства, за счет личных денежных средств истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть произведенной истцом оплаты транспортного налога, который является общим обязательством супругов, в размере 3757руб.50коп. ( сумма. /2).

Поскольку приобретенное истцом в период брака по возмездной сделке транспортное средство марки марка автомобиля ТEANA, идентификационный номер (VIN) VIN-код является общим имуществом супругов, которое после расторжения брака и прекращения общего совместного хозяйства находилось во владении ответчика фио и было им реализовано за сумма., то требования истца о взыскании с фио в ее пользу 1/2 доли стоимости отчужденного ответчиком общего совместно нажитого имущества супругов в сумме сумма. (сумма./2), в соответствии с положениями ст.39 СК РФ подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта оплаты штрафов в период, когда транспортное средство не находилось у истца, представлены:

-чек по операции Сбербанк Онлайн от 23.11.2020г. об оплате штрафа в размере сумма. по постановлению №18810156200401089715 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, дата нарушения 28.03.2020г. в 17 часов 39 минут по адресу: адрес до д.159 (д.178 1), адрес (л.д.47);

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 23.11.2020г. об оплате задолженности по исполнительному производству №3930339/20/77050-ИП от 10.07.2020г. в размере сумма. по постановлению №18810156200403013273 от 10.07.2020г. (л.д.49);

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.11.2020г. об оплате штрафа в сумме сумма. по постановлению УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177200320362912 от 20.03.2020г. за превышение скорости на величину более 20, но не более 40 км/ч, дата нарушения 19.03.2020г. в 22часа 01 минуту по адресу: адрес (л.д.51);

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.11.2020г. об оплате штрафа в сумме сумма. по постановлению №18810156200406001209 (л.д.53);

- чек операции Сбербанк Онлайн от 12.11.2020г. об оплате транспортного налога в сумме сумма. за 12 месяцев 2019г. (л.д.55-57).

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных истцом расходов по оплате административных штрафов на основании постановлений о привлечении истца к административной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку основаниями для уплаты штрафа являются постановления о привлечении истца к административной ответственности, которые не свидетельствуют о том, что у ответчика возникла обязанность по несению административного наказания. Данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Доводы истца о не согласии с вынесенными в отношении нее, как владельца транспортного средства, постановлениями по делам об административных правонарушениях, основанием для возложения на ответчика уплаченных штрафов не являются, поскольку в случае несогласия с вынесенными постановлениями истец не лишена возможности их обжаловать в установленном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по делу судом разрешается спор относительно имущественных прав сторон, что ст. 151 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания для выплаты денежной компенсации морального вреда. Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик какими-либо неправомерными действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, нарушив неимущественные права истца.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества подлежат взысканию денежные средства в общей сумме сумма (сумма+ сумма. +3757руб.50коп. ), в этой сумме исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Маргариты Андреевны к Лебедеву Александру Михайловичу о признании долга общим и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Александра Михайловича в пользу Лебедевой Маргариты Андреевны сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021г.