Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004008-77

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/21 по иску Соковой Светланы Юрьевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности выдать направление на ремонт,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Обязать адрес «РЕСО-Гарантия» выдать Соковой Светлане Юрьевне направление на ремонт транспортного средства Порше, регистрационный знак ТС по страховому случаю, имевшему место 17 декабря 2020 года.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004008-77

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/21 по иску Соковой Светланы Юрьевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности выдать направление на ремонт,

У С Т А Н О В И Л

Сокова С.Ю. обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности выдать направление на ремонт. Просит обязать ответчика осуществить выплату страхового возмещения по полису КАСКО № SYS1711953694 по страховому случаю от 17.12.2020 г. с номером убытка АТ10668759, посредством выдачи направления на ремонт СТОА. Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2020 года по адресу: адрес, дом. 24Б, произошло повреждение автомобиля Порше, регистрационный знак ТС неизвестными лицами, при неизвестных обстоятельствах, в результате чего были получены механические повреждения в виде капель краски на переднем правом крыле, на передней и задней правых дверях, на пластиковой накладке порога с правой стороны, на заднем бампере с правой стороны. Автомобиль Порше, регистрационный знак ТС принадлежит заявителю на праве собственности и на момент выявленных повреждений был застрахован по полису КАСКО № SYS 1711953694 по страховым рискам «Ущерб+Хищение». Заявитель обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО за выплатой страхового возмещения по произошедшему страховому случаю, посредством выдачи направления на ремонт СТОА. При этом, конкретный механизм образования выявленных повреждений в заявлении указан не был, так как повреждения автомобиля произошли при неизвестных заявителю обстоятельствах. CAO «РЕСО-Гарантия» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что по результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что повреждения автомобиля были образованы при иных обстоятельствах, чем было заявлено. При этом, CAO «РЕСО-Гарантия» не указало обстоятельства, при которых были получены указанные повреждения, согласно проведенной независимой экспертизы. CAO «РЕСО-Гарантия» указало, что согласно п. 1.10. «Правил страхования средств автотранспорта», страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Однако, истцом не заявлялось конкретное происшествие и определенный механизм образования указанных повреждений, который мог быть исключен, посредством проведения трасологической экспертизы. В этой связи, проведение трасологической экспертизы в данном случае не обосновано и нецелесообразно, при отсутствии описания определенного механизма образования повреждений на застрахованном автомобиле. В данном случае именно CAO «РЕСО-Гарантия» обязано определять наступление конкретного страхового случая, исходя из обстоятельств обнаружения повреждений автомобиля и предоставленных документов компетентных органов. Таким образом, экспертным заключением не могли быть исключены обстоятельства повреждения, которые истцом не заявлялись и не описывались. Истец исполнил предусмотренные договором страхования обязанности для получения страхового возмещения. Не согласившись с отказом CAO «РЕСО-Гарантия», истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выдать направление на СТОА. Однако, в ответе на претензию CAO «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате страхового возмещения по тем же основаниям, при этом необоснованно потребовало предоставления независимой экспертизы, что не предусмотрено Правилами страхования. В этой связи истец считает, что отказ CAO «РЕСО-Гарантия» в выдаче направления на ремонт СТОА является незаконным и CAO «РЕСО-Гарантия» следует обязать исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, посредством выдачи направления на ремонт СТОА. Истец 09.02.2021 г. направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием: обязать CAO «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения по Полису КАСКО № SYS 1711953694 по страховому случаю от 17.12.2020 г. с номером убытка ATI0668759, посредством выдачи направления на ремонт СТОА. Данный предмет требования не предполагает выплату страхового возмещения в денежной форме, путем перечисления истцу денежных средств в определенном размере. Напротив, требование истца предусматривает возложение на CAO «РЕСО-Гарантия» обязанности выдать истцу направление на СТОА, когда конкретная стоимость ремонт будет определена по итогу выполнения ремонтных работ и оплачена CAO «РЕСО-Гарантия» непосредственно в пользу СТОА. Необходимости предварительного проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не предполагается и не требуется в силу условий договора страхования. ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в том числе не предусмотрена обязанность по определению истцом размера имущественных требований, при заявлении требования об обязании финансовой организации выдать направление на ремонт СТОА. Истец не имеет сведений о предварительной стоимости проведения ремонта застрахованного транспортного средства. Однако, 15.02.2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было направлено уведомление в адрес истца, согласно которому: в Обращении не содержится размер требования имущественного характера. С целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению необходимо устранить вышеуказанные недостатки. При этом, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не разъяснено, каким способом истец может устранить обозначенный недостаток и достаточно ли при этом, указания предполагаемого размера стоимости восстановительного ремонта. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выдаче экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не указывается, что отсутствие сведений о размере требования имущественного характера не позволяло рассмотреть обращение потерпевшего по существу. В этой связи, истец вынужден подать данное исковое заявление непосредственно в суд.

Истец Сокова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. (п. 2).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. (п.1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. (п. 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. (п.3).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. (п. 2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ().

Как установлено судом, 09 апреля 2020 года Сокова С.Ю. заключила с адрес «РЕСО-Гарантия» договор № SYS1711953694 страхования транспортного средства PORHE MACAN S, регистрационный знак ТС, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора страхования с 20.04.2020 года по 27.04.2021 года. Указанный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся Сокова С.Ю., фио По риску ущерб предусмотрен вариант возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной сумма, один раз в течение срока действия полиса. Размер страховой премии по договору страхования составляет сумма

Обязанности страхователя при повреждении застрахованного транспортного средства определены в разделе 11.2 Правил страхования автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от22.04.2019 года.

17 декабря 2020 года фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просил зафиксировать повреждения автомашины марки «ПОРШЕ МАСАN S», регистрационный знак ТС. Повреждения обнаружил по адресу: адрес, ущерб составляет примерно сумма, что для него является незначительным. Автомашина застрахована по системе Каско.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 17.12.2020 года фио отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления усматривается, что при проведении проверки по заявлению, фио пояснил, что управляет автомашиной марки «ПОРШЕ МАСАN S», регистрационный знак ТС. 16.12.2020 года в 15 час. 00 мин. он припарковал данную автомашину около дома по адресу: адрес,торговый центр Ховрино. Закрыл автомашину на все замки и поставил на сигнализацию, после чего пошел домой. Автомашина проезду других автомашин и проходу пешеходов не мешала. 17.12.2020 года, в 12 час. 50 мин. он подошел к автомашине «ПОРШЕ МАСАN S», регистрационный знак ТС и обнаружил а переднем правом крыле, на передней и задней правых дверях, на пластиковой накладке порога с правой стороны, на заднем бампере с правой стороны многочисленные капли краски. В салоне порядок не нарушен. В полицию обратился с заявлением для фиксации. Сумма причиненного ущерба составляет примерно25 сумма, что для него является незначительным. Согласно протоколу осмотра места происшествия на автомобиле обнаружено, на переднем правом крыле, на передней и задней правых дверях, на пластиковой накладке порога с правой стороны, на заднем бампере с правой стороны многочисленные капли краски. Других повреждений на автомашине не обнаружено.

07 января 2021 года Сокова С.Ю. представила в адрес «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства, в котором указала, что 16.12.2020 года в 15 час. 00 мин. водитель автомобиля фио припарковал машину по адресу: адрес. 17.12.2020 года в 12 час. 50 мин. подойдя к автомобилю обнаружил повреждения на дверях правых с накл. бамперах передних и задних, подкрылках, накл. порога. Другие участники происшествия отсутствуют. В извещении просила направить автомобиль для ремонта СТОА.

07 января 2021 года на основании направления страховщика ООО «Авто-Эксперт» произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения автомобиля PORHE MACAN S, регистрационный знак ТС.

Страховщик адрес «РЕСО-Гарантия» направил Соковой С.Ю. ответ от 20 января 2021 года на заявление от 07 января 2021 года, в котором указал на отсутствие основания для возмещения заявленного ущерба, так как заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия.

21 января 2021 года Сокова С.Ю. направила в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения.

25 января 2021 года страховщик направил в адрес Соковой С.Ю. ответ на претензию, в соответствии с которым отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

09 февраля 2021 года Сокова С.Ю. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой обязать адрес «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения по договора страхования по страховому случаю от 17.12.2020 года, посредством выдачи направления на ремонт в СТОА.

В ответ на соответствующее обращения Соковой С.Ю., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного направило страхователю уведомление о порядке оформления обращения, в котором указано на то, что в обращении Соковой С.Ю. н содержится размер требования имущественного характера.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд исходит из того, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , и ГК РФ. Как следует из материалов дела страховой случай, в период действия договора страхования, имел место быть. При этом наступление страхового случая не связано с обстоятельствами, указанными в приведенных положениях закона.

Принимая во внимание то, что страхователем Соковой С.Ю. исполнена предусмотренная разделом 11.2 договора страхования обязанность при повреждении транспортного средства, то, что наличие повреждений автомобиля PORHE MACAN S, регистрационный знак ТС указывает на совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, то есть указывают на наступление страхового случая, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу направление на ремонт транспортного средства Порше, регистрационный знак ТС по страховому случаю, имевшему место 17 декабря 2020 года.

Таким образом, суд полагает возможным соответствующие исковые требования Соковой С.Ю. к адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные страхователем повреждения были образованы при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного происшествия, судом отклоняются.

Так, в подтверждение довода о том, что заявленные страхователем повреждения были образованы при иных обстоятельствах, стороной ответчика представлено заключение ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР», согласно которому на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что имеющиеся повреждения автомобиля PORHE MACAN S, регистрационный знак ТС отнести к заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия – не представляется возможным.

Между тем, из представленных в суд материалов, из постановления УУП ОМВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, из извещения страхователя в адрес страховщика о повреждении транспортного средства не следует, что страхователем заявлялось конкретное происшествие и определенный механизм образования повреждений, который мог бы быть исключен посредством проведения трасологической экспертизы. Представленные страхователем материалы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, извещение в адрес страховщика о повреждении транспортного средства, указывают лишь на факт обнаружение соответствующих повреждений на застрахованном транспортном средстве лицом, допущенным страхователем к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, когда заявитель не ссылался на конкретные обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства, а ссылался лишь на то, при каких обстоятельствах соответствующие повреждения были обнаружены, оснований полгать, что посредством экспертного исследования могли быть подтверждены, либо исключены обстоятельства получения повреждений застрахованного транспортного средства, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, представленное ответчиком заключение ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР», доводы предстателя ответчика о том, что заявленные страхователем повреждения были образованы при иных обстоятельствах, не могут являться следствием заявленного происшествия, судом во внимание не принимаются.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, применительно к спорным правоотношениям, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного , если размер требований не превышает сумма.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет ( Закона).

Кроме того, Закона установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со Закона.

Кроме того, данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным , если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (, , , Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из представленного в суд ответа АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на обращение Соковой С.Ю. следует, что причина нерассмотрения заявления Соковой С.Ю. связана с тем, что обращение не содержит размер требований имущественного характера. Заявителю, в целях корректного оформления обращения рекомендуется использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайке финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при направлении повторного обращения к обращению необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), паспортные данные, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

Между тем, положения указанного Федерального закона не содержат обязательного требования к подаче обращения по форме, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из обращения Соковой С.Ю. в адрес финансового уполномоченного в связи со спором, возникшим между заявителем и страховщиком следует, что в состав указанного обращения включено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом из указанного постановления от 17 декабря 2020 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес, усматривается, что размер ущерба, оценивался заявителем в сумма

При таких обстоятельствах, когда положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ не содержат обязательного требования к подаче обращения по форме, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, когда в состав направленного Соковой С.Ю. в адрес финансового уполномоченного обращения в связи с возникшим спором между заявителем и страховщиком включены сведения, в том числе о размере требования имущественного характера, оснований полагать, что у финансового уполномоченного имелись основания для непринятия к рассмотрению обращения Соковой С.Ю., у суда отсутствуют.

Принимая во внимание то, что в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, спор в таких случаях между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу, суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, полагает возможным соответствующие доводы отклонить.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Обязать адрес «РЕСО-Гарантия» выдать Соковой Светлане Юрьевне направление на ремонт транспортного средства Порше, регистрационный знак ТС по страховому случаю, имевшему место 17 декабря 2020 года.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья