Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/21 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" к Рафальскому Сергею Юрьевичу об истребовании копии паспорта, обязании заключить договор и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Рафальскому С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения размере 347681руб.85коп., просил обязать ответчика предоставить паспорт, заключить с истцом договор возмещения затрат на содержание имущества, на условиях, предложенных истцом. Требования истца мотивированы тем, что ответчик пользуется на основании договора аренды нежилым помещением общей площадью 73,5кв.м., расположенным по адресу: адрес, и нежилым помещением общей площадью 10,4 кв.м., расположенным по адресу: адрес. Истец осуществляет эксплуатацию и управление объектами жилищного фонда по указанным адресам с 01.11.2017г. Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора по вопросу оплаты коммунальных услуг. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по данному вопросу и договор не был заключен. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017г. по 31 января 2021г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку договор с ответчиком не заключен, то данная сума является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился , ссылаясь на то, что истец ненадлежащий, он обладает правомочиями по управлению помещениями только квартирного фонда, что не имеет отношения к нежилым помещениям, в числе которых принадлежащее ответчику нежилое помещение; истцом пропущен полугодовой срок для обращения в суд с данным иском, правовое обоснование требований о понуждении к заключению договора является необоснованным, так как не может относиться к ответчику, как к физическому лицу.

Представитель третьего лица Росжилкомплекс по доверенности фио исковые требования поддержал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих возражений по иску не представили.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес, и по адресу: адрес. Данные помещения закреплены за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №855 от 01 августа 2013г. (т.1 л.д.197-199)

Ответчик Рафальский С.Ю., как художник, заключил договор аренды №41 от 1 апреля 1987г. с Производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома Фрунзенского райсовета, в соответствии с которым ответчик принял в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 73,5кв.м., расположенное по адресу: адрес как мастерскую, и нежилое помещение общей площадью 10,4 кв.м., расположенным по адресу: адрес (конторское).(л.д.77-80)

В соответствии с п.2 Договора срок аренды составляет 5 лет.

В соответствии с п.6 Договора аренды арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги.

Истец 10 июня 2020г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам (л.д.81-82).

15.06.2020г. ответчик предъявил требование истцу о заключении с ним договора об оплате стоимости коммунальных услуг по тарифам, применяемым к пользователям жилых помещений. (л.д.83).

В досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

17.02.2021г. комиссия в составе начальника, заведующего объединением, плотника и юрисконсульта ДУ ЖКС №3 составили акт осмотра объекта жилищного фонда, согласно которому нежилое помещение общей площадью 73,5кв.м., расположенное по адресу: адрес является мастерской, пользование которой осуществляет ответчик, помещение имеет отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.(л.д.92)

17.02.2021г. комиссия в составе начальника, заведующего общежитием, плотника и юрисконсульта ДУ ЖКС №3 составили акт осмотра объекта жилищного фонда, согласно которому нежилое помещение общей площадью 12,2кв.м., расположенное по адресу: адрес является конторским помещением, пользование осуществляет ответчик, помещение имеет отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.(л.д.93)

На основании тарифов, определенных договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями истец произвел начисление задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг с 01 ноября 2017г. по 31 января 2021г. в размере 347681руб.85коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора возмещения затрат на содержание имущества, на условиях, предложенных истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку истец на момент рассмотрения дела не является управляющей компанией по жилым домам, в которых находится занимаемые ответчикам помещения, и поскольку отсутствуют правовые основания ввиду отсутствия сведений о том, что организация, у которой в настоящий момент находится в оперативном управлении указанные нежилые помещения, самостоятельные требования относительно заключения договора управления к ответчику не заявила.

Требования истца об обязании ответчика предоставить паспорт суд считает не подлежащими удовлетворению, как не основанное на законе и необоснованные, и которые не были поддержаны представителем истца в судебном заседании.

  Факт наличия задолженности ответчика по коммунальным услугам, факт получения ответчиком коммунальных услуг в указанный истцом период подтверждается материалами дела, актами обследования нежилых помещений, не оспаривались ответчиком.

Ответчик не оспаривал фактическое пользование спорными жилыми помещения, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

А потому, у ответчика, как лица, получившего коммунальные услуги в отсутствии какого-либо договора с управляющей компанией, имеется обязанность оплатить неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ в размере задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

 В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению обязательных платежей составляет три года, и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 03 марта 2021г.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг начисленных по нежилым помещениям за период до марта 2018г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически правильным и обоснованным и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018г. по 31.01.2021г. в сумме 203610руб.99коп. по нежилому помещению адресу: адрес и в сумме 89250руб.86коп. по нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес, на общую сумму сумма

В остальной части требования удовлетворению не подлежат как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к Рафальскому Сергею Юрьевичу об истребовании копии паспорта, обязании заключить договор и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рафальского Сергея Юрьевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» сумма

Взыскать с Рафальского Сергея Юрьевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021г.