Мотивированное решение
Дело № 02-2067/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2021 года г. Москва
77RS0005-02-2021-003910-80
Головинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Туркиной Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Туркиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 438 443 руб. 04 коп. на срок 27.11.2023г. Денежные средства предоставлены в целях приобретения ТС – KiA Optima 2018 г выпуска, VIN XWEGU411BK0010173, цвет белый. В целях исполнения договора между истцом и ответчиком заключен договор залога ТС. Ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств. 23.12.2020г. нотариусом совершена исполнительская надпись в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 147 348 руб. 54 коп. В настоящее время задолженность не погашена. Истец просит обратить взыскание на ТС – KiA Optima 2018 г выпуска, VIN XWEGU411BK0010173, цвет белый, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения»
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании 26.11.2018г. между ООО «Русфинанс банк» и Туркиной Е.В. заключен кредитный договор № 11648312, в соответствии с которым истец на приобретение ТС предоставил ответчику денежные средства в размере 1 438 443 руб. 04 коп. на срок 27.11.2023г. (л.д. 13-20,28-31).
26.11.2018г. между ООО «Русфинанс банк» и Туркиной Е.В. заключен договор залога № 1691808/01-ФЗ в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу ТС в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита (л.д.27).
Денежные средства ответчику предоставлены, оформлен договор купли-продажи ТС.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в связи с чем возникла задолженность (л.д.21-24).
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности (л.д.32), которую ответчик оставил без удовлетврения.
23.12.2020г. нотариусом г. Самара совершена исполнительная надпись (л.д.25) в соответствии с которой к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1 147 348 руб. 54 коп.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца не добыто, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того факта, что ответчиком платежи по договору не производились, допущена просрочка исполнения, что подтверждается исполнительной надписью, представленной выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки KiA Optima 2018 г выпуска, VIN XWEGU411BK0010173, цвет белый, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость в размере 1 249 666 рублей 00 коп.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Туркиной Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.
Взыскать с Туркиной Елене Викторовне в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Туркиной Елены Викторовны- автомобиль марки KiA Optima 2018 г выпуска, VIN XWEGU411BK0010173, цвет белый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальнику продажную стоимость в размере 1249 666 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2021 года г. Москва
77RS0005-02-2021-003910-80
Головинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Туркиной Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Туркиной Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.
Взыскать с Туркиной Елене Викторовне в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Туркиной Елены Викторовны- автомобиль марки KiA Optima 2018 г выпуска, VIN XWEGU411BK0010173, цвет белый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальнику продажную стоимость в размере 1249 666 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: