Мотивированное решение
Дело № 02-2068/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-003959-30
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием ответчика ИП Зоренкова В.Н., представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2021 по иску Слюнина Владимира Васильевича к ИП Зоренкова Владимира Николаевича о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Слюнин В.В. обратился в суд с иском к ИП Зоренкова Владимира Николаевича о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности кладовщика с окладом 12000 руб. 29.01.2021г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о сокращении численности и штата, предложено подписать соглашение об увольнении по соглашению сторон. Соглашение между истцом и ответчиком подписано не было. Истец просит возложить на ответчика обязанность заключить соглашение об увольнении по соглашению сторон, взыскать три оклада в размере 54 000 руб., взыскать задолженность по заработной плате в размере 13000 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические услуги.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии, требования просили удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, ранее в связи с пандемией ответчиком рассматривался вопрос о сокращении численности филиалов. В настоящее время такой необходимости не имеется. Истец отказался от подписания соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Ответчиком как работодателем предприняты меры к сохранению рабочих мест. Трудовые отношения с истцом продолжены. Правовых оснований для обязанности прекратить трудовые отношения не имеется. Ответчик в полном объеме осуществляет выплату заработной платы, задолженность отсутствует. Кроме этого, пояснили, что в организации ответчика утвержден график отпусков, истец не лишен возможности воспользоваться отпуском, оснований для компенсации не имеется.
Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Слюнин В.В. осуществляет в организации ответчика ИП Зоренкова В.Н. трудовую деятельность в должности кладовщика в подразделении Белгород, что подтверждается приказом и трудовым договором (л.д.30-34).
В соответствии с приказом истцу установлен оклад в размере 20 000 руб.
В соответствии с уведомлением (л.д.12) ответчиком уведомление от 08.02.2021г. о сокращении штата отозвано, указано об отмене мероприятий по реоргназиации.
Согласно пояснениям ответчика, а также исковому заявлению истец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика.
В соответствии со ст. сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. , ст. ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
Расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. ) предполагает, что такое соглашение соответствует волеизъявлению сторон, прежде всего волеизъявлению работника, не является вынужденным, полученным под давлением со стороны работодателя.
В судебном заседании ответчик пояснил, что намерений подписать соглашение о расторжении договора не имеется, работник осуществляет трудовую функцию, оплата труда осуществляется в полном объеме, трудовые отношения сохранены.
Учитывая тот факт, что соглашение между сторонами о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон не заключалось, оснований для возложения обязанности в силу действующего законодательства прекратить трудовые отношения по ч.1 ст. 77 ТК РФ не имеется, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере трех окладов, а также возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что в силу ст. 136 ТК РФ обязанность по выплате задолженности по заработной плате возложена на работодателя.
В подтверждение исполнения обязательств ответчиком представлены расчётные листы (л.д. 39-41), справка о доходах (л.д. 105-106), в соответствии с которыми усматривается, что ответчик производил выплату установленного оклада в полном размере с учетом удержаний, установленных исполнительным документом (л.д.35-37), задолженность отсутствует.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что ответчиком нарушений трудового законодательства не допущено, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в силу ст. 126 ТК РФ в соответствии с которой предусмотрено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск возможна только в части дней, превышающих 28 календарных дней, а также при увольнении. Истец в настоящее время трудоустроен, ознакомлен с графиком отпусков, дней превышающих ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней не имеет, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в судебном заседании не добыто.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению требований Слюнина Владимира Васильевича к ИП Зоренкова Владимира Николаевича о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Слюнина Владимира Васильевича к ИП Зоренкова Владимира Николаевича о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-003959-30
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием ответчика ИП Зоренкова В.Н., представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2021 по иску Слюнина Владимира Васильевича к ИП Зоренкова Владимира Николаевича о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Слюнина Владимира Васильевича к ИП Зоренкова Владимира Николаевича о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: