Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/21 по иску Миронова Дениса Владимировича к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями, после уточнения которых просит об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1723, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: адрес, адрес по фактическому использованию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 42/100 долей жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006002:1070 по адресу: адрес и земельного участка пропорционально доле в доме с кадастровым номером 77:09:0006002:1723 с адресным ориентиром адрес, адрес, площадью 500кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по адрес с межевым планом , составленным кадастровым инженером фио от 07.12.2020г. для уточнения границ существующего земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН как ранее учтенные. Уведомлением от 28.01.2021г. Управление Росреестра по адрес сообщило о невозможности уточнения границ существующего земельного участка по причине отсутствия документа обоснования прохождения уточняемых границ. Единственным документом, определявшим границы земельного участка на момент его предоставления, является план общего земельного участка при доме на 31 августа 2005года, включенный в состав подготовленного межевого плана. При отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка допускается уточнение местоположения границ земельного участка. Границы участка с адрес как смежным землепользователем согласованы, препятствие в кадастровом учете уточнения границ носит формальный характер, спора по границам участка нет.

В судебном заседании истец Миронов Д.В. и его представитель фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

адрес признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что истцу Миронову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006002:1723 по адресу: адрес, адрес, 4. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.20-25).

На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006002:1070, по адресу: адрес , право собственности на 42/100 долей в котором принадлежит истцу.

Кадастровым инженером фио был составлен межевой план, из которого следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:1723 находится на участке площадью 500+/-8,00кв.м. (л.д.64-75).

17 декабря 2020 года в адрес представителя истца Управлением Росреестра по Москве было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.45-46), а 28 января 2021г. уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета по причине выявления нарушений положения ч.10 ст.22 Закона о недвижимости, так как документы, включенные в состав Приложения межевого плана не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1723 ; в соответствии с положениями п.70 Требований в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; в нарушение положений п.76 Требований раздел «Схема расположения земельных участков» не соответствует сведениям , содержащимся в ЕГРН.(л.д.48)

На основании определения суда экспертной организацией ООО «Лекс Эксперт» была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2770/21 границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1723 не закреплены на местности с использованием объектов искусственного или природного происхождения. На местности месторасположение границ земельного участка было определено согласно пояснениям истца, присутствующего при осмотре. На территории участка расположено разрушенное строение. Иные строения и сооружения, позволяющие идентифицировать использование исследуемого земельного участка в фактических границах отсутствуют. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1723, определенное на местности согласно пояснениям истца, не соответствует местоположению границ по межевому плану от 07.12.2020г. Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1723 в границах, определенных на местности согласно пояснениям истца (598кв.м.), больше площади, учтенной в ЕГРН и согласно межевому плану от 07.12.2020г. (500кв.м.). Расхождение значений площадей 98кв.м. не является погрешностью вычисления такой площади (+/-8кв.м.). В межевых планах от 07.12.2020г. отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым неомером 77:09:0006002:1723 в соответствии с требованиями п.22 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. №218-ФЗ, что приводит к невозможности осуществления государственного кадастрового учета. В виду отсутствия сведений, определяющих местоположение границ земельного участка, в рамках подготовки настоящего заключения разработать вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1723, для целей государственного кадастрового учета, не представляется возможным (л.д.86-103)

Суд доверяет заключению эксперта, считая его полным, последовательным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

09 ноября 2021г. комиссией в составе Управы адрес с участием истца было проведено обследование земельного участка и домовладения по адресу: адрес, адрес. По результатам обследования был составлен акт, согласно которого на момент обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен бревенчатый дом с пристройкой, видимых нарушений конструкции не выявлено, домовладение отапливается, подключено электроснабжение, по всему дому установлены стеклопакеты, крыша домовладения без нарушений. Входные двери с запирающими устройствами. На задней части земельного участка расположен забор и деревянная постройка (сарай), который является частью ограждения тыльной стороны земельного участка. На земельном участке расположены металлические контейнеры, а также деревянная хозяйственная постройка. адрес имеет частичное деревянное и частично сетчатое ограждение (л.д.121). Приложением к акту являются фотографии (л.д.122-123).

Как следует из объяснений истца, он просит установить границы земельного участка по фактическому использованию, истец пользуется земельным участком площадью 500кв.м. и половиной дома.

Однако, из объяснений представителя ответчика следует, что согласования по вопросу предоставления земельного участка площадью 598кв.м. со стороны истца не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, в которых истец фактически его использует, составляют большую площадь, чем площадь земельного участка, право собственности на который имеется у истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заявленных границах спорного земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, представлено не было.

В силу изложенного, исковые требования об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют существующему у истца праву собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, по существу направлены на подмену судом функций административного органа, не соответствуют положениям ст. ст. 8,12 ГК РФ и не направлены на защиту нарушенного права, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования как не обоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова Дениса Владимировича к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021г.