Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально неработающего, судимого:

дата Люблинским районным судом адрес по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

дата Кузьминским районным судом адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере сумма. Штраф оплачен дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

дата в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 266 адрес, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно справки из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, водительское удостоверение 9909178032, выданное на имя фио, согласно базе ФИС ГИБДД-M было задержано дата ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, штраф не оплачен, и, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата в время, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ай Икс Драйв», регистрационный знак ТС, принадлежащего лизингополучателю наименование организации, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома № 13/2 корпуса 2 по адрес в адрес, где в время дата указанный автомобиль, под управлением фио, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего, дата, в время, фио, в присутствии двух понятых, на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, дата, в время, находясь по адресу: адрес, фио, в присутствии двух понятых, на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении также отказался.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимость по приговору Люблинского районного суда адрес дата, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: