Постановление о прекращении производства по делу

1-336\21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио

защитника адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, г\о Химки адрес, работающей главным бухгалтером наименование организации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата, примерно в время, она (фио) управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес в крайнем правом ряду проезжей части от адрес в направлении 2-го адрес и приближалась в район д. 2 по адрес, где в это время слева направо по ходу ее (фио) движения, заканчивал переход проезжей части пешеход фио.

При этом она (фио) необходимы мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была: скорость выбрала без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла; чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего дата в время в крайнем правом ряду проезжей части в районе д. 2 по адрес совершила наезд на пешехода фио, причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения: ссадина лобной области справа, тупая травма правой голени, закрытые переломы верхней трети диафиза большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков; ссадина правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В суд поступило ходатайство следствия о прекращении уголовного дела в отношении фио и назначении ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своем ходатайстве указывают, что фио в содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб возместила в полном объеме, загладив таким образом причиненный вред.

Подсудимая фио и ее защитник в полном объеме поддержали ходатайство и также просили освободить фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший также поддержал ходатайство следствия, полагая возможным удовлетворить заявленное ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

фио по данному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее фио не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного разбирательства фио вину в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб причиненный фио, из чего следует вывод о том, что фио загладила причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что фио впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, путем полного возмещения ущерба, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, освободив фио от уголовной ответственности, назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 25.1, ст.271, ст.446.3, ст.104.4, ст.104.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об освобождении подсудимой фио от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления.

Разъяснить фио, что на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья фио