Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0838/2021 | Головинский районный суд
№ 5-838/21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
- фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, фио, дата в время в районе д. 8 корп. 1 по адрес в адрес, управляя транспортным средством Ссанг Енг регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода фио от чего она упала и получила телесные повреждения в виде: ушиба правого плеча, спины, правого коленного сустава, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в суде, что дата управлял автомобилем Ссанг Енг регистрационный знак ТС, на адрес заехал во двор, чтобы развернуться. Сзади машины шла пожилая женщина с тележкой, он (фио) дождался, когда она пройдет проезжую часть, после чего продолжил разворот, сдавая назад, а затем уехал. Он (фио) допускает, что мог задеть тележку женщины, т.к. та очень медленно переходила дорогу, однако наезд на нее не совершал.
Потерпевшая фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №77МР1392810 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- карточками происшествия № 9453965, 9457878, согласно которым дата в ГП № 62 фил. 4 обратилась фио с повреждениями: ушиб правого плеча, спины, правого коленного сустава, полученными в результате наезда автомобиля серого цвета с регистрационный знак ТС, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
- копией протокола осмотра места происшествия 77МР0091355 со схемой и фототаблицей к нему, где зафиксировано место наезда автомобиля Ссанг Енг регистрационный знак ТС на потерпевшую фио;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым напротив дома 8 корп. 1 по адрес автомобиль сдавая задним ходом толкнул ее в спину в результате чего она упала в лужу и колесами наехал на ее тележку, после чего уехал. Со слов свидетелей, наезд совершил серый автомобиль с регистрационный знак ТС;
- сводкой о ДТП, согласно которой дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП – наезд на пешехода фио Водитель с места ДТП скрылся.
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия в результате которого водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на пешехода фио;
- планом проведения розыскных мероприятий по установлению и задержанию неустановленного транспортного средства и неизвестного водителя, причастного к дорожно – транспортному происшествию - наезд на пешехода фио;
- карточкой учета транспортного средства Ссанг Енг регистрационный знак ТС, свидетельством о регистрации ТС, собственником которого является фио;
- копией водительского удостоверения, карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которым фио было выдано водительское удостоверение сроком действия до дата;
- письменными объяснениями фио аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям последнего данными в суде;
- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адреснаименование организации, согласно которому в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила карточка происшествия по факту ДТП - наезд на пешехода фио имевшего место дата в время по адресу: адрес, которой в ГП № 62 филиала № 4 поставлен диагноз: ушиб правого плеча, спины, правого коленного сустава. Водитель с места ДТП скрылся. При просмотре камер с Единого центра хранения данных «Безопасный адрес информационных технологий адрес установлено, что наезд был совершен водителем автомобиля Ссанг Енг регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, который на телефонные звонки не отвечал. Согласно камерам «ПОТОК» более автомобиль не двигался. дата инспектором фио и фио осуществлен выезд по месту жительства фио, которого дома не оказалось. В почтовый ящик и под дверь была оставлена повестка о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес;
- компакт – диском с видеозаписью на которой зафиксирован момент наезда автомобиля на потерпевшую, к которой подбежали люди и иными доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Доводы фио о том, что он не совершал наезда на потерпевшую, и, соответственно, отсутствует факт оставления места дорожно-транспортного происшествия и умысел на совершение правонарушения, опровергаются доказательствами, собранными по делу, в т.ч. письменными объяснениями потерпевшей фио, которая указала, что на нее совершил наезд автомобиль серого цвета со слов свидетелей г.р.з. А536ТУ77, в результате чего она упала, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данные показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела, с имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой видно, как к потерпевшей подбежали люди. Оснований для оговора фио потерпевшей фио по делу не установлено, не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Кроме того, наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается показаниями самого фио, который не отрицает, что мог наехать на тележку потерпевшей, что свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было для него очевидным.
Оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья: фио
фио
адрес
фио
адрес, Черняховского, д. 9, корп. 4, кв. 327
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио.
Приложение:
- копия постановления на 2 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: фио