Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело в суде первой инстанции № М-1247/21

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-36153/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 г. адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.

При помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «МКЦ» по доверенности Сидельниковой А.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление ООО «МКЦ» к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что истец вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 76 адрес,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ООО «МКЦ» по доверенности Сидельникова А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что иск содержит требования, не являющиеся бесспорными, о взыскании неустоек, штрафа, пени, в том числе на будущее время.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, включая, задолженность по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, по комиссиям, при этом, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по день фактического исполнения, то есть, без точного расчета данных требований, который должен быть произведен судом на дату рассмотрения спора, в дальнейшем – судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, указанное исковое заявление при наличии предъявленных истцом к ответчику требований о взыскании процентов по день фактического исполнения, не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, в связи с чем, выводы суда, указанные в обжалуемом определении, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года отменить, материал направить в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья: