Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-54117/21 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судья судебного участка № 67 адрес фио от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио возвратить; разъяснить наименование организации, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель может обратиться к мировому судье в судебный участок с соблюдением правил подсудности,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата, заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Представитель наименование организации генеральный директор фио подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая, что определение суда от дата было получено наименование организации только дата по почте, за пределами срока обжалования, в связи с чем просит восстановить срок, также пояснил, что фактически оферта была получена должником по месту жительства, установление договорной подсудности на рассмотрение споров, не связанной с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты, противоречит требованиям ч.3 ст.13 ФЗ от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите». Споры по искам займодавца и заемщика, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства должника.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку признает причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что согласно почтовому уведомлению определение суда от дата получено заявителем дата; процессуальный срок пропущен незначительно, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что согласно пункта 17 Индивидуальных условий договора займа стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца и заемщика, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: адрес.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

В силу ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Из содержания ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяя территориальную подсудность в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, лишь в пределах того субъекта Российской Федерации, где находится (проживает) заемщик.

Кроме того, ч. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность при изменении территориальной подсудности указать в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключенное между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату.

Таким образом, условие о договорной подсудности сторонами договора достигнуто, территориальная подсудность сторонами не изменялась.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судья судебного участка № 67 адрес фио от дата, о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья