Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Ланина Н.А., при секретаре Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-207/14 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Семенову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

15 января 2014 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-207/14 удовлетворены исковые требования ООО «Эстейт Маркет» к фиоКВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5813/55, в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору в отношении фио

ООО «Нэйва» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника ООО «Нэйва», восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, заявителем указано, что в ходе проверки документации, переданной в ООО «Нэйва», выяснилось, что большая часть документов относительно должников ООО «АйМаниБанк», решений судов о взыскании задолженностей, исполнительных производств – утрачены.

Представитель заявителя ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2014 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-207/14 с фио в пользу ООО «Эстейт Маркет» взыскана задолженность по кредитному договору АК 60/2011/10-52/2808 от 28 апреля 2011 года, заключенному между Семеновым П.В. и ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк», обращено взыскание на заложенное имущество.

Представителю ООО «Эстейт Маркет» выданы исполнительные листы.

Из указанного решения суда следует, что в соответствии с договором № 31/05/13 от 31 мая 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО «Сервис Плюс» право требования по кредитному договору, заключенному с Семеновым П.В. Затем ООО «Север Плюс» уступило ООО «Эстейт Маркет» соответствующее право требования к Семенову П.В. на основании договора уступки права требования № 23/07/13 от 23 июля 2013 года.

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5813/55 согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору в отношении фио

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд учитывает, что заявителем не представлены сведения о расторжении договоров уступки права требования к Семенову П.В., заключенных 23 июля 2013 года между ООО «Сервис Плюс» и ООО «Эстейт Маркет» и 31 мая 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис плюс».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что к моменту передачи права требования на основании договора уступки права требования № 2020-5813/55 от 17 сентября 2020 года от ООО КБ «АйМаниБанк» к ООО «Нэйва», ООО КБ «АйМаниБанк» обладал соответствующим правом требования к Семенову П.В. по кредитному договору АК 60/2011/10-52/2808 от 28 апреля 2011 года, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя ООО «Нэйва» об установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-207/14 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Семенову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 112, 224-225, 430,432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления ООО «Нэйва» об установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-207/14 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Семенову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу №2-207/14

«21» апреля 2021 года Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-207/14, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока,

Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание не явились:

Стороны.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35,39,48, 56, 231, 336 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Докладывается дело.

Оглашается заявление.

Исследуются материалы дела.

Суд удаляется для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Сроки и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто: 21 апреля 2021 года в 11 часов 40 минут.

Протокол изготовлен: 21 апреля 2021 года.

Секретарь:

Судья: