Мотивированное решение
Дело № 02-1944/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-003816-71
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2021 по иску АО СК «Гермес» к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец АО СК «Гермес» обратился в суд с иском к Ананьеву В.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ДЗ-2/2018 в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства. Денежные средства передавались ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Условиями договора сторонами согласован возврат займа не позднее 31.01.2019г. К установленному сроку ответчик денежные средства не возвратил. 09.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ДЗ-1/019 в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден платежными документами. Ответчик допустил нарушение сроков возврата денежных средств. Истец в связи с наличием задолженности по договору займа № ДЗ-2/2018 и № ДЗ -1/2019 направил в адрес ответчика уведомление в соответствии с которым просил погасить задолженность. Ответчик от исполнения обязательств уклонился. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3000 000 рублей, проценты по договору в размере 377 543 руб. 67 коп., неустойку по договору в размере 2 136 000 рублей , задолженность по договору в размере 1000 000 руб., проценты по договору в размере 123 087 руб. 63 коп., неустойку в размере 684 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, представил оригиналы платежных документов в подтверждение факта перечисления денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В порядке ч. 3ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 09.01.2019г. между ОО СК «Гермес» и ответчиком Ананьевым В.Ю. заключен договор займа № ДЗ-1/2019 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей
В силу п.1.2 договора предусмотрено, что заём передается на срок до 28.02.2019г.
Согласно п.3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки установленные договором заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (л.д.9-10)
28.12.2018г. между ОО СК «Гермес» и ответчиком Ананьевым В.Ю. заключен договор займа № ДЗ-/2018 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д. 11-12).
В соответствии с п.2.1 срок возврата денежных средств установлен не позднее 31.01.2019г.
В силу п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки установленные договором заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
Факт передачи ответчику денежных средств по договорам подтверждён представленными платежными документами (л.д. 15-17).
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.19-20), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
В судебном заседании ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что сумма долга по договорам займа № ДЗ-1/2019 и № ДЗ-2/2018 ответчиком истцу не возвращена, договор займа ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов по договору в размере 377 543 руб. 67 коп., неустойки по договору в размере 2 136 000 рублей , задолженности по договору № ДЗ-1/2019 в размере 1000 000 руб., проценты по договору в размере 123 087 руб. 63 коп., неустойку в размере 684 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным положить в основу расчет истца, поскольку представленный расчет является арифметически верным и соответствует условиям договора. Ответчиком доводов и доказательств, которые могли являться основанием к снижению неустойки, в суд не представлено.
На основании ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подачи государственная пошлина в размере 44803 рублей 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО СК «Гермес» к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы займа– удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ананьева Вадима Юрьевича в пользу АО СК «Гермес» задолженность по договору № ДЗ-2/2018 в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору в размере 377 543 руб. 67 коп. на дату 12..01.2021г., с последующем начиная с 13.01.2021г. начислением процентов по дату фактического исполнения, неустойку по договору в размере 2 136 000 рублей на дату 12.01.2021г., с последующем начислением неустойки (пени) начиная с 13.01.2021г. неустойки по дату фактического исполнения договора.
Взыскать с ответчика Ананьева Вадима Юрьевича в пользу АО СК «Гермес» задолженность по договору № ДЗ-1/2019 в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору в размере 123 087 руб. 63 коп. на дату 12..01.2021г., с последующем начиная с 13.01.2021г. начислением процентов по дату фактического исполнения, неустойку по договору в размере 2 684 000 рублей на дату 12.01.2021 г., с последующем начислением неустойки (пени) начиная с 13.01.2021г. неустойки по дату фактического исполнения договора.
Взыскать с Ананьева Вадима Юрьевича в пользу АО СК «Гермес» расходы по оплате государственной пошлине государственную пошлину в размере 44803 рублей 16 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-003816-71
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2021 по иску АО СК «Гермес» к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы займа
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО СК «Гермес» к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы займа– удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ананьева Вадима Юрьевича в пользу АО СК «Гермес» задолженность по договору № ДЗ-2/2018 в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору в размере 377 543 руб. 67 коп. на дату 12..01.2021г., с последующем начиная с 13.01.2021г. начислением процентов по дату фактического исполнения, неустойку по договору в размере 2 136 000 рублей на дату 12.01.2021г., с последующем начислением неустойки (пени) начиная с 13.01.2021г. неустойки по дату фактического исполнения договора.
Взыскать с ответчика Ананьева Вадима Юрьевича в пользу АО СК «Гермес» задолженность по договору № ДЗ-1/2019 в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору в размере 123 087 руб. 63 коп. на дату 12..01.2021г., с последующем начиная с 13.01.2021г. начислением процентов по дату фактического исполнения, неустойку по договору в размере 2 684 000 рублей на дату 12.01.2021 г., с последующем начислением неустойки (пени) начиная с 13.01.2021г. неустойки по дату фактического исполнения договора.
Взыскать с Ананьева Вадима Юрьевича в пользу АО СК «Гермес» расходы по оплате государственной пошлине государственную пошлину в размере 44803 рублей 16 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: