Мотивированное решение
Дело № 02-2764/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003868-12
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2764/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование» к фио Буняду Беджану оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Буняда Беджана оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003868-12
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2764/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование» к фио Буняду Беджану оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л
ООО "КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к фио Буняду Беджану оглы о взыскании убытков в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Свои требования мотивирует тем, что по вине фио о произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС являющемуся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховщиком по которому выступает ООО «КРК-Страхование», были причинены механические повреждения, в связи с чем страховщиком по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в сумме сумма Страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП было осуществлено страховое возмещение в размере сумма Сумма страхового возмещения, исчисленная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт и выплаченная страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, не покрывает убытки в размере суммы страхового возмещения, выплаченной истцом страхователю. Поскольку к истцу в порядке суброгации на ряду с требованиями к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, перешло требование к причинителю вреда в части, превышающей сумму страхового возмещения в рамках ОСАГО, истец просит суд взыскать с фио сумму ущерба за вычетом осуществленного страхователем ответственности виновника ДТП страхового возмещения, что составляет сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Ответчик Беджанов Б.Б. о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом,
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 марта 2019 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 365 ТА 150, под управлением фио о. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 392 АО 799, под управлением фио Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что фио о., осуществляя движения задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 392 АО 799 являлся предметом страхования на основании добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 11 № 1026008 от 16.09.2018 года.
Ответственность водителя фио о. на момент ДТП была застрахована ПАО "Росгосстрах" на основании полиса обязательного страхования №ККК3003438422.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 392 АО 799 составила, в соответствии представленным ООО «КРК-Страхованию» платежным поручением №11598 от 22.07.2019 г. – сумма
ПАО "Росгосстрах" осуществило страховое возмещение в пользу ООО "КРК-Страхование" в размере сумма, частично возместив сумму причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении имущественного вреда, размер такого вреда доказаны, не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в их относимости, допустимости, достоверности, а также принимая во внимание достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с возложением на ответчика обязанности по возмещению вреда в части, не компенсированной суммой страхового возмещения, что составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Буняда Беджана оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья