Приговор

1-293\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 02 июля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Самохина А.В.

подсудимого Верхолашина Р.П.,

с участием защитника: адвоката Зыковой И.Э.

потерпевшей Канделаки М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Верхолашина Романа Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес ..., фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее судимого 10.05.2017 Головинским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 15.12.17 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Верхолашин Р.П. совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

так, он (Верхолашин Р.П.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 21 минуту 02 января 2021 года, находясь по адресу: адрес в ходе словесного конфликта со своей знакомой Канделаки М.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение задуманного, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению экспертов № 12/6э-13 от 16 февраля 2021 года изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом для резки овощей, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял указанный нож в правую руку, и умышленно нанес данным ножом Канделаки М.А. один удар в область живота, чем причинил последней согласно заключению эксперта № 2124101265 от 17 февраля 2021 года телесное повреждение: проникающую в брюшную полость колото-резаную рану средней трети правой половины передней брюшной стенки («по среднеключичной линии на 3 см ниже уровня пупочного кольца справа») с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, тонкой кишки, которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

Подсудимый Верхолашин Р.П. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия признал частично и показал, что ранение своей знакомой Канделаки М.А. нанес не умышленно, а в ходе ссоры с Канделаки М.А. взял нож, чтобы ее напугать, потому что она его ударила, но ссора на этом не прекратилась и во время перепалки он инстинктивно махнул ножом и увидел кровь у потерпевшей. Причинять Канделаки М.А. телесные повреждения не хотел.

Виновность подсудимого Верхолашин Р.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Канделаки М.А. о том, что 01 января 2021 года фио и фио звали ее в гости для того, чтобы отметить новогодние праздники. Она отказалась приходить к ним, так как хотела остаться дома. Ближе к вечеру, точное время не помнит, к ней домой пришел фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они направились совместно с ним на кухню и начали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время фио начал вести себя агрессивно, дебоширил и пытался наносить ей удары руками. Она пыталась все это время его сдерживать. Из-за чего произошел конфликт, она пояснить не может. После этого она сразу же начала звонить фио для того, чтобы она пришла и забрала фио домой, однако фио не брала трубку. Она начала звонить также их общей подруге фио для того, чтобы она пришла к ней и помогла выпроводить фио. Через некоторое время ей перезвонила фио, она объяснила ей ситуацию, на что фио сразу же стала собираться к ней домой. Спустя примерно 10 минут, примерно в 00 часов 00 минут 02 января 2021 года пришла фио и также пыталась успокоить фио, но ей это не удавалось. Далее через несколько минут пришла фио. Она, фио и фио все это время находились на кухне, фио находилась в коридоре. фио пыталась успокоить фио, но он вел себя неадекватно, говорил что-то невнятное. фио начал раздеваться, снял с себя всю одежду и никак не поддавался на их уговоры, чтобы успокоиться. В какой-то момент у фио в руках оказался нож, какой именно и где он его взял, она не видела. фио нанес ей удар ножом в живот, какой рукой наносил удар, в какое конкретно место, она пояснить не может. После этого ей стало плохо, она начала терять сознание, фио и фио положили ее на пол. фио сразу же вызвала скорую помощь. Где находился в это время фио, она уже не видела.

Показаниями свидетеля фио о том, что 01 января 2021 года она совместно с фио распивала спиртные напитки, а именно в течении дня выпили около двух бутылок вина. Примерно в 22 часа 00 минут фио вышел из квартиры, а она осталась дома. Спустя примерно 2 часа, она проснулась и увидела, что фио нет дома, а на мобильном телефоне множество пропущенных звонков от знакомой по имени фио. Она сразу же перезвонила фио. Когда фио подняла трубку, она услышала в трубке на заднем фоне голос фио, который кричал что-то невнятное. фио срочно попросила прийти к ней домой по адресу: адрес и забрать фио домой. Она сразу же оделась и направилась домой к фио. Когда она добралась до фио и вошла в квартиру, то увидела, что фио был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Также в квартире находилась их знакомая фио. На просьбу покинуть квартиру и отправиться домой фио ответил отказом. Он вел себя агрессивно и неадекватно, начал снимать с себя всю одежду, говорил что-то невнятное. Они все совместно пытались его успокоить, но им это не удавалось. Далее она совместно с фио и фио переместились на кухню. Время в этот момент было примерно 00 часов 00 минут 02 января 2021 года. фио в этот момент находилась в коридоре. фио не понравилось, что фио ведет себя неадекватно, и она нанесла ему несколько ударов кулаком в лицо, также фио перевернула на фио стол. После этого фио схватил кухонный нож с тумбы кухонного гарнитура и нанес фио один удар ножом в живот, в область примерно чуть ниже пупка. фио попыталась выбить у фио нож из руки и в результате порезала себе палец. После этого у фио сразу же пошла кровь, и они совместно с фио пытались ее остановить. фио заперли на кухне. При этом она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля фио о том, что 01 января 2021 года примерно в 23 часа 30 минут она находилась у себя дома. В это время ей позвонила подруга фио и сообщила, что к ней домой пришел их общий друг фио, который находится в состоянии алкогольного опьянения. фио вел себя агрессивно и дебоширил в квартире. фио попросила ее прийти к ней домой и помочь выпроводить фио из квартиры, а также сообщила о том, что она не может дозвониться до его сожительницы фио и поэтому позвонила ей. Она тут же оделась и пошла к фио домой по адресу: адрес. Когда она зашла в квартиру к фио то увидела, что фио сидит на кухне и говорит что-то невнятное и ведет себя агрессивно. Примерно через 5-10 минут к ним пришла фио. Она стала просить фио пойти домой, но он отказывался и продолжал себя вести неадекватно, начал раздеваться догола. фио не понравилось, что фио ведет себя неадекватно, и она нанесла ему несколько ударов кулаком в лицо, также фио перевернула на фио стол. Она в этот момент находилась в коридоре. На кухне присутствовали фио, фио и фио. фио в это время начал делать что-то на кухне, что именно, она не видела. Примерно через минуту к ней повернулась фио и она увидела у нее следы крови в области живота, а у фио в этот момент в руке находился кухонный нож. От фио она узнала, что фио ударил фио ножом в живот. После этого они закрыли фио на кухне, дверь подперли ногами, чтобы он не вышел. фио в этот момент сразу же позвонила в скорую помощь, и они начали помогать фио и пытались остановить ей кровь\

Протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Верхолашиным Р.П., в ходе которой фио полностью подтвердила ранее данные показания, обвиняемый Верхолашин Р.П. пояснил, что события того дня практически не помнит, но если фио так рассказывает, значит так и было. После того, как Канделаки М.А. ударила его столом в область головы он взял нож, хотел ее напугать, махнул ножом рядом с фио и нож попал в нее. (Том 1 л.д. 60-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2021 года, которым осмотрены нож и одежда Канделаки М.А., на которой обнаружены разрывы ткани и наслоение вещества бурого цвета (Том 1 л.д. 155-157)

Заключением экспертизы, согласно которому: 1.На поверхностях ножа, изъятого по адресу: адрес, следы рук не отобразились; 2.На отрезке марли, кофте и штанах, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№2,4,5). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица женского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: Amelogenin: Х,Х; D3S1358: 15,15; ТН01: 9,9; D12S391: 18,20; D1S1656: 16,16; D10S1248: 14,15; D22S1045: 17,19; D2S441: 13,14; D7S820: 9,10; D13S317: 10,10; FGA: 22,24; ТРОХ: 8,9; D18S51: 13,14; D16S539: 9,11; D8S1179: 13,15; CSF1PO: 10,11; D5S818: 12,12; vWA: 16,16; D21S11: 28,29; SE33: 14,33.2. Кровь произошла от Канделаки М.А. 3.На отрезке марли, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: Amelogenin: X,Y; D3S1358: 16,17; ТН01: 7,9.3; D12S391: 18,24; D1S1656: 12,18.3; D10S1248: 13,16; D22S1045: 16,16; D2S441: 11.11; D7S820: 10,10; D13S317: 11,12; FGA: 21,24; ТРОХ: 8,8; D18S51: 14,16; D16S539: 10,11; D8S1179: 10,13; CSF1PO: 10,10; D5S818: 11,11; vWA: 17,18; D21S11: 30,30; SE33: 22.2,30.2. Кровь не произошла от Канделаки М.А.; 4.На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, установить половую принадлежность, генетические признаки ДНК, а также ответить на вопрос об ее происхождении от Канделаки М.А. не представляется возможным. 5.Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом (фирма «TRAMONTINA» (Бразилия)), является кухонным ножом для резки овощей, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. Нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». (Том 1 л.д. 96-105)

Заключением экспертизы, согласно которому у Канделаки Марины Альбертовны, 09.07.3966 года рождения, при её обращении 02.01.2021 в ДЗ адрес ГКБ им. фио ДЗМ и за время нахождения на лечении зафиксировано телесное повреждение: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана средней трети правой половины передней брюшной стенки («по среднеключичной линии на 3 см ниже уровня пупочного кольца справа») с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, тонкой кишки (направление раневого канала - спереди назад, глубина - в копии медицинской карты не указана) - образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к средней трети правой половины передней брюшной стенки («по среднеключичной линии на 3 см ниже уровня пупочного кольца справа») с направлением воздействия спереди назад незадолго до обращения за медицинской помощью 02.01.2021 (в пределах нескольких десятков минут, часов) - учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 02.01.2021, сроки проведения оперативного вмешательства и интраоперационную картину травмы.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные характер, локализация и давность образования телесного повреждения не исключает возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении («...00 часов 00 минут 02 января 2021 года, нанес Канделаки М.А. удар предметом похожим на нож в область живота...»).

Учитывая установленный механизм образования и локализацию телесного повреждения, возможность его образования в результате падения на плоскости (под которым подразумевается соударение с тупым твердым предметом с преобладающей контактной поверхностью) - «падение с высоты собственного роста» - исключается.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, позволяющим нанести данное повреждение указанной локализации. (Том 1 л.д. 131-132)

Заключением экспертизы, согласно которому на переде представленной к исследованию кофте, изъятой 03 января 2021 года в ходе выемки из ГКБ им. фио, в 60 мм от нижнего края и в 237 мм от правого шва, расположено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как представленным на исследование ножом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 02.01.2021 года по адресу: адрес, так и любым другим ножом, имеющим форму, размер и характеристики, близкие к характеристикам представленного к исследованию ножа. Повреждение, расположенное на переде кофты, в 114 мм от нижнего края и в 192 мм от левого шва и повреждение, расположенное на спине кофты в 118 мм от нижнего края и в 221 мм от левого шва не образованы представленным на исследование ножом обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 02.01.2021 года по адресу: адрес. Повреждения, расположенные на задней части правой штанины, в 337 мм от нижнего края и в 22 мм от внутреннего шва, на задней части левой штанины, в 391 мм от нижнего края и в 66 мм от внутреннего шва и повреждение на передней стороне правой штанины, в 132 мм от верхнего края пояса и в 113 мм от внешнего шва на штанах, изъятых 03 января 2021 года в ходе выемки из ГКБ им. фио, образованы не ножом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 02.01.2021 года по адресу: адрес, и представленным на исследование. (Том 1 л.д. 147-152)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу:г. Москва, адрес с фототаблицей, в ходе которого были изъяты: нож, следы рук на двух отрезках СКП, смывы ВБЦ на марлевом тампоне. (Том 1 л.д. 9-13, 15-24)

Заявлением гр. Канделаки М.А. от 02.01.2021, в котором Канделаки М.А. поясняет, что фио 01.01.2021 находясь у нее в квартире ударил ее ножом. Претензий к нему не имеет. (Том 1 л.д. 3)

Справкой из ГКБ им. фио о том, что Канделаки Марине Альбертовне был поставлен диагноз клинический: открытая рана передней брюшной стенки, множественные сквозные ранения тонкой кишки, токсическое действие этанола.(Том 1 л.д. 31)

Справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации из которой следует, что биологический материл изъятый в ходе ОМП по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Канделаки М.А. по адресу: адрес произошел от Верхолашина Романа Петровича ...паспортные данные. (Том 1 л.д. 106)

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес младшего сержанта полиции фио от 02.01.2021 года о том, что 02 января 2021 года я находился на службе, когда от оперативного дежурного поступила информация о том, что через службу «112» поступило сообщение телесных повреждениях, а именно колото-резаная рана в области живота. Я совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио в составе экипажа отправился по адресу: адрес, где в 00 часов 29 минут была выявлена гражданка Канделаки Марина Альбертовна с явными признаками ранения в области живота, а именно колото-резаная рана живота и обильное кровотечение. Данная гражданка указала на Верхолашина Романа Петровича ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, который находился в квартире совместно с Канделаки М.А. по адресу: адрес и пояснила, что это именно он нанес ей удар ножом в живот. Верхолашин Роман Петрович был незамедлительно задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (Том 1 л.д. 26)

Действия Верхолашина Р.П. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей Канделаки М.А., и свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Суд, не доверяет показаниям подсудимого Верхолашина Р.П. о том, что он причинил ножевое ранение потерпевшей Канделаки М.А. неумышленно, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

О наличии у Верхолашина Р.П. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер причиненных Канделаки М.А. телесных повреждений.

Суд считает, что вина Верхолашина Р.П. в совершении данного преступления полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины Верхолашина Р.П. в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Рассматривая заявленный потерпевшей Канделаки М.А. гражданский иск в части взыскания морального ущерба суд считает, что требования потерпевшей Канделаки М.А. к Верхолашину Р.П. о возмещении морального вреда в размере сумма несоразмерны причиненным ей нравственным и физическим страданиям, и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Канделаки М.А. в данной части частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения морального вреда с Верхолашина Р.П. сумма.

Изучив данные о личности подсудимого Верхолашина Р.П., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Верхолашину Р.П. наказания, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении престарелой бабушки, в содеянном раскаялся, принеся извинения потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение Верхолашиным Р.П. преступление в условиях рецидива. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что исправление Верхолашина Р.П. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить Верхолашину Р.П. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Верхолашина Романа Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Верхолашину Р.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 год № 186-ФЗ) время содержания под стражей Верхолашина Р.П. с 04 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Верхолашину Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск на сумму сумма состоящий из морального вреда заявленный потерпевшей Канделаки М.А. удовлетворить частично в сумме сумма. Взыскать с Верхолашина Р.П. в пользу Канделаки М.А. сумма.

Вещественные доказательства: нож, штаны, кофту, два отрезка марли, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: