Приговор

дело № 1-295/21

77RS0005-02-2021-003732-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0283 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, работающего сборщиком заказов в супермаркете «Азбука Вкуса», разведённого, имеющего двух дочерей паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Хостел «ХостВелл Север», ранее судимого дата Канашским районным судом адрес по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцем лишения свободы в ИК строгого режима – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, примерно в время дата, находясь в комнате 47 хостела наименование организации, расположенного по адресу: адрес, занимаемой им совместно с фио, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, взял из тумбочки указанной комнаты нож, который, согласно заключения экспертов № 12/6э-401 от дата, является ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, своей левой рукой схватил фио за горло, удерживая его в данном положении, вышеуказанным ножом, находившимся в его (фио) правой руке, нанес фио один удар, опасный для жизни человека, в грудную клетку слева, причинив потерпевшему колото-резаную проникающую рану грудной клетки.

Таким образом, он (фио) своими действиями причинил фио физическую боль, и, согласно заключения эксперта № 2124101417 от дата, телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, воздух и кровь в левой плевральной полости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата).

Подсудимый фио виновным себя признал, и показал, что на момент рассматриваемых событий около двух месяцев проживал в Хостеле на адрес в одной комнате с фио Отношения сложились нейтральные, конфликтов не было. Ключ от комнаты был один. дата у подсудимого был выходной день и он собирался в медцентр для прохождения осмотра по требованию работодателя. Для этого пошёл в душ на 2 этаж. В комнате остался фио Когда фио вернулся из душа, то дверь была закрыта. Он был вынужден спуститься за ключом к администратору, что ему очень не понравилось, так как в этом случае фио должен был занести ему ключ в душ, чтобы он не спускался вниз. Затем фио сходил на медосмотр, выпил пиво, вернувшись домой около 24:00. фио был в комнате. У подсудимого была обида на соседа по комнате за то, что он заставил его в полотенце ходить по хостелу, в связи с чем, он стал высказывать её фио в грубой форме, тот что-то отвечал. Они сцепились. Подсудимый схватил его за шею, в ответ на что фио тоже взял его шею. Потом фио взял нож, которым пользовался в бытовых нуждах, и который хранился у них в комнате, и ударил потерпевшего правой рукой в левый бок. После этого фио забрал у него нож и вышел из комнаты, а фио остался один. Затем пришёл администратор фио и попросил его спуститься в холл, где подсудимый стал ожидать приезда полиции никуда не скрываясь. В содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшему. Нанося потерпевшему удар, цели никакой не преследовал.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что дата около время он вернулся в хостел. Его соседа по комнате фио не было. С ним они проживали вместе 2-3 месяца, ни никаких конфликтов между ними не было. фио поставил чайник, и просматривал в телефоне информацию. В этот момент вернулся фио Было видно, что он находится в средней степени опьянения. На внешней стороне рук у него имелись кровоподтёки, как будто он с кем-то подрался. Видно было, что он возбуждён и раздражён. Подсудимый стал высказывать фио претензии относительно того, что он не занёс ему ключа, когда уходил, а тот пошёл в душ, хотя это было обычной практикой, что в этом случае ключ оставлялся на вахте. Но в этот день, это возмутило фио фио стал оскорблять фио нецензурной бранью, сказав: «Я тебя прирежу». В этот момент фио стоял у входа рядом с тумбочкой и смотрел в телефон. Так как никогда ранее ничего подобного не случалось и предшествующее поведение фио не вызывало опасений, он остался на месте и не ушёл из комнаты. В этот момент подсудимый открыл шкаф, расположенный рядом, фио подумал, видимо, взять кружку, тоже выпить кофе, но фио левой рукой резко схватил его за шею, а правой рукой нанёс удар в левый бок. Потом потерпевший заметил в его руке нож, поняв, что удар был нанесён именно им, и, так как фио сделал обратное движение рукой с ножом вновь намереваясь его ударить, фио отбросил телефон на кровать, схватив обеими руками руку подсудимого с ножом, он стал её выворачивать, чтобы тот ослабил хватку, и когда почувствовал, что это удаётся сделать, фио выронил нож из руки, а фио снял его руку со своего горла. Эта борьба заняла несколько минут, после чего он вышел из комнаты и пошёл к администратору. Кроме одной угрозы убийством никаких других угроз со стороны подсудимого в его адрес не было. Когда уже на место приехали полиция, сотрудники осматривали комнату и ему показывали в пакете нож, который был изъят из комнаты, и фио подтвердил, что это тот нож, которым был нанесён удар. Это нож фио, которым он пользовался в бытовых нуждах;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. Нёс дежурство на подведомственной территории, когда в районе часа ночи получил сообщение от оперативного дежурного проследовать в Хостел, расположенный по адресу: адрес, в связи с конфликтом с ножевым ранением. Когда они прибыли на место в течение 5-7 минут после поступления сообщения, потерпевший находился в комнате администратора, а подсудимый спал на диване в холле, так как был нетрезв, и от него получить какие-либо объяснения не представилось возможным. Потерпевший же, указав на подсудимого, сообщил, что из-за ключа у них произошёл конфликт с фио Когда тот вернулся в комнату, находясь в нетрезвом состоянии, стал предъявлять к фио претензии по этому поводу. Потерпевший в этот момент держал телефон в руках просматривая информацию. Когда он наклонился к тумбе, получил удар от подсудимого неизвестным предметом в область бока под ребро. Когда они прибыли на адрес, администратор оказывал медицинскую помощь пострадавшему. Осмотрев рану, и предположив, что она проникающая, свидетель попросил вызвать скорую помощь. Для осмотра места происшествия на место была вызвана СОГ;

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися:

в 1 томе:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 17228 от дата, о ножевом ранении дата в время по адресу: адрес, Хостел «Север»; заявитель фио (л.д. 5);

- карточкой происшествия № 8893792, зарегистрированной в КУСП № 17232 от дата по факту поступления в ГКБ им. Боткина фио с телесными повреждениями – ножевым ранением грудной клетки, полученными по адресу: адресдата в время от неизвестного (л.д. 6);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 17256 от дата, с просьбой принять меры к фио, который дата по адресу: адрес, в помещении Хостела «Север» нанёс ему телесные повреждения ножом в область левой части груди, причинив тяжкий вред здоровью и угрозу для жизни (л.д. 7);

- протоколом осмотра помещения комнаты № 47 Хостела «Север», расположенного по адресу: адрес, в присутствии администратора фио, с приложением фототаблицы, в ходе которого с тумбочки, расположенной возле двухспальной кровати, был изъят нож с рукояткой, выполненной, предположительно из дерева коричневого цвета, общей длины 200 мм., длиной клинка 95 мм., длиной рукояти 10,5 мм.; в районе острия имеются следы вещества бурого цвета, следы которого имеются и на полу в комнате на ковролине. На столе обнаружена футболка темно-синего цвета с коротким рукавом, на которой имеется пятно вещества бурого цвета в левой части, рядом с которым дыра длиной 20 мм. и шириной 5 мм.; на диване находятся шорты фиолетового цвета с пятном бурого цвета. Со слов администратора, фио спустился к нему вниз в данной одежде и рассказал о произошедшем с соседом по комнате конфликте, после чего ему стало плохо, после чего ему стало плохо, вызвали скорую помощь, он переоделся и поехал в больницу (л.д. 12-16);

- рапортом полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио, о задержании фио на территории хостела по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, когда на него указал потерпевший фио (л.д. 27);

- актом медицинского освидетельтствования фио № К7-8052 от дата, согласно которому у подсудимого было установлено состояние опьянения, равное 0,72 промиле (л.д. 29-30);

- справкой из ГКБ им. Боткина о нахождении у них на лечении с дата фио с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева (л.д. 41);

- договором о временном нахождении с дата по дата в наименование организации по адресу: адрес, фио (л.д. 80);

- договором о временном нахождении с дата по дата в наименование организации по адресу: адрес, фио (л.д. 81);

- заключением комплексной судебной экспертизы № 12/6э-401, согласно выводам которой, на ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №1). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 15, 17; ТН01: 6, 9.3; D12S391: 17.3, 21; Yindel: 2; D7S820: 9, 11; D13S317: 8, 12; D22S1045: 11, 11; D18S51: 13, 14; D16S539: 9, 9; vWA: 16, 17; D21S11: 30, 32.2; D10S1248: 13, 14; D1S1656: 14, 17.3; D19S433: 14, 16. На футболке (в постановлении майка) и шортах, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№2,3). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 15, 17; ТН01: 6, 9.3; D12S391: 17.3, 21; D5S818:9, 12; ТРОХ:9, 11; Yindel: 2; D2S441: 10, 14; D7S820: 9, 11; D13S317:8, 12; FGA: 22, 23; D22S1045: 11, 11; D18S51: 13, 14; D16S539: 9, 9; D8S1179: 13, 15; CSF1PO: 10, 12; vWA: 16, 17; D21S11: 30, 32.2; D10S1248: 13, 14; D1S1656: 14, 17.3; D19S433: 14, 16; D2S1338: 23, 24. ДНК (объекты №№ 1-3) произошла от фио Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом для резки овощей, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. Нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. 158-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124101417 от дата, согласно выводам которой, у фио при его обращении за медицинской помощью дата в ГБУЗ "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ" и за время нахождения на лечении зафиксировано повреждение: слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, воздух и кровь в левой плевральной полости: кожная рана располагалась в левой половине грудной клетки по средней подмышечной линии по одним данным в «проекции 6-7 межреберья», по другим данным в «проекции 6-7 ребер», согласно протоколу операции раневой канал имел направление «спереди кзади, слева направо», проникал в левую плевральную полость. повреждая пристеночную плевру и левое легкое в области 8-го сегмента (S8). Указанное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении (что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата. Повреждениями, возникающими при падении человека из вертикального или близкого к нему положения на плоскость («при падении с высоты собственного роста»), как правило, являются ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны. В данном конкретном случае в медицинской документации зафиксировано «колото-резаное» ранение левой половины грудной клетки, что, судя по вышеизложенному механизму его образования, исключает возможность получения указанного повреждения в результате падения на плоскость (л.д. 178-179);

- протоколом осмотра предметов, подвергшихся экспертному исследованию: ножа, футболки и шорт, изъятых при осмотре места происшествия, с приложением фототаблицы (л.д. 185-190);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (л.д. 191-193).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью фио, свидетельствуют те обстоятельства, что фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в результате произошедшего между ними конфликта, левой рукой схватив фио за горло, правой рукой нанёс ему один удар ножом в грудную клетку слева.

Квалификация действий подсудимого по предъявленному обвинению обосновывается степенью тяжести причинённого вреда здоровью фио, подтверждённой заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 178-179, том 1), поскольку ранение у потерпевшего было проникающим, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Предметом, используемым в качестве оружия, явился нож, не признанный заключением эксперта холодным оружием, но относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Он был изъят по результатам осмотра места происшествия в комнате хостела, где между потерпевшим и подсудимым произошёл конфликт, и на нём имелась кровь, которая могла произойти от фио, при том, что возможность образования ранения у фио не исключалась в результате его применения.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего фио и свидетеля обвинения фио, производившего задержание подсудимого на месте происшествия сразу по окончании преступления, полученным и проверенным в ходе судебного разбирательства, полностью согласующимися в признательными показаниями самого подсудимого, положенным в основу выводов суда после их оценки, в ходе которых последние дали показания описывая поведение фио, предшествующее и последующее совершению преступления в отношении фио, которые подтверждаются иными, собранными по делу письменными доказательствами, исследованными судом.

Показания данных лиц полностью согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, поэтому, доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными; оснований для оговора у указанных лиц подсудимого суд не усматривает, поскольку до рассматриваемых событий сотрудник полиции фио знаком с фио не был, а потерпевший фио не заявил о наличии неприязненных отношений между ним и подсудимым, несмотря на проживание в течение нескольких месяцев в одной комнате; и оснований для его оговора опрошенные судом лица не имели.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио, суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который хотя ранее и судим дата за преступление небольшой тяжести, но наказание по данному приговору было им полностью отбыто; на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, разведён, двух малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишён, будучи обязанным выплачивать алименты, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством; трудоустроен, сожалеет о совершённом преступлении, принёс извинения потерпевшему.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение его ранее за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует; реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, позицию потерпевшего о том, что наказание фио должно быть максимально суровым; при безальтернативности санкции обвинения; расценивая с учётом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение фио в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а потому не находит оснований для применения к фио наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения фио на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства, нож, футболку и шорты, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (квитанция от дата) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: