Приговор

Дело № 01-0297/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-297/21

77RS0005-02-2021-003827-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 01 июля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № от 01 апреля 2021 года, выданный Адвокатским бюро адрес,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № от 12 мая 2021 года, выданный,

при секретаре фио,

а также потерпевшей фио,

и потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, родившегося в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

фио, родившегося в адрес адрес, гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так, 06 декабря 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, фио и фио, находясь по адресу: адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, 06 декабря 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру № по адресу: адрес, а именно: в этот же день в 22 часа 30 минут влез через окно, после чего, вопреки воле и желанию проживающих в квартире лиц –, открыл дверь в квартиру соучастнику, а затем, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя согласно совместного преступного умысла, напал на ранее знакомую ему, и нанес десять ударов ладонью правой руки по лицу последней, при этом выдвигая требования о передаче им денежных средств, нанес один удар ладонью правой руки по лицу, после чего, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от 25 декабря 2020 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, который ему передал, стал его демонстрировать, прислоняя к её шее, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением указанного ножа, используемого в качестве оружия, выдвигая требования о передаче им денежных средств, имеющихся ФИО и ФИО, затем, подавив тем самым своими совместными и согласованными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, в связи с чем, потерпевшая реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью с учетом сложившейся обстановки, передала ФИО и ФИО денежные средства в сумме сумма, принадлежащие, после чего, в продолжение своих преступных действий, нанес еще один удар ладонью правой руки по лицу причинив по совокупности ударов последней, согласно заключению эксперта отделения экспертиз телесных повреждений № адрес от 10 февраля 2021 года, телесные повреждения: ссадины лица, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область живота ранее знакомому, проживающему в данной квартире, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и выдвигая требования о передаче им денежных средств, но, поскольку у потерпевшего денежных средств не оказалось, ФИО и ФИО в тот же день, примерно в 22 часа 54 минуты с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме сумма скрылись, причинив своими действиями потерпевшей физический вред, а потерпевшему физический вред и материальный ущерб в размере сумма.

Они же, совершил похищение у гражданина паспорта из корыстной заинтересованности.

Так фио и фио, 06 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 35 минут, по 22 часа 54 минуты, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, из корыстной заинтересованности, с целью последующего получения пенсионных выплат, предназначенных потерпевшему фио, похитили паспортные данные на имя фио, не представляющий для потерпевшего материальной стоимости, являющийся основным документом, удостоверяющим личность человека, противоправно изъяв его из владения потерпевшего фио, после чего фио и фио с места преступления скрылись, получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным паспортом.

Подсудимый фио указал, что виновным себя не признаёт, так как не имел умысла на хищение имущества потерпевших. На предложение дать показания по существу предъявленного обвинения сообщил, что полностью подтверждает ранее данные на следствии показания, которые были оглашены судом в соответствии с п. 3. ч.1 ст. 276 УПК РФ, полученные в ходе его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении очных ставок с потерпевшими фио и фио в части показаний фио, полученных в присутствии защитников, из которых следует, что 06 декабря 2020 года он находился в гостях у своего знакомого по имени Игорь, по адресу: адрес, номер квартиры не помнит, на первом этаже, по лестнице прямо. В это время там находился, которым впоследствии оказался фио, , которым впоследствии оказался фио и. Примерно в 22 часа фио предложил фио и фио пойти с ним к фио, которым впоследствии оказался фио и, которая впоследствии оказалась фио, которые проживают по адресу: адрес. Те согласились. Во время движения фио отстал, не пояснив куда направляется. Придя по ранее указанному адресу, фио стал стучать в дверь, но фио отказалась открыть дверь, и отдать его вещи, которые подсудимый ранее у них оставил, так как на протяжении двух последних месяцев проживал в указанной квартире. фио сказал фио стоять на лестнице возле квартиры, а сам собирался обойти дом и залезть в квартиру через окно, чтобы забрать свои вещи. Подойдя к окну указанной квартиры, он залез на газовую трубу, толкнул окно и оно открылось. После чего фио пролез в окно и оказался в квартире фио и фио Он прошёл из кухни в коридор, где увидел фио и фио Подойдя к фио, фио потребовал отдать его вещи. Изнутри он открыл входную дверь в квартиру, и попросил войти фио и помочь ему взять его вещи. фио вошел в квартиру. фио прошел в комнату, взял рюкзаки со своими вещами, один передал фио Между фио и фио возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта фио нанёс фио один удар ладонью левой руки в затылочную область головы. Больше он ударов фио не наносил. Он потребовал от фио и фио вернуть ему долг в сумме сумма, которые как он считает, они у него украли из кармана брюк примерно месяц назад. фио сообщила, что у нее имеется только сумма. фио сказал, чтобы она их принесла, и фио ушла в другую комнату. После чего вернулась и передала ему денежные средства в размере сумма, сказав, что сумма оставит себе на личные расходы. Как фио достал нож и приставлял его к горлу фио, он не видел. Далее фио обратился к фио, у которого потребовал вернуть долг, на что он ответил, что завтра пойдёт снимать пенсию и все вернёт. В это время к фио обратился фио, и попросил отдать паспорт в залог долга, который ему будет возвращён после расчёта по долгам. Взяв свои вещи, денежные средства в размере сумма и паспорт фио, фио с фио вернулись назад в квартиру Игоря. По пути, зашли в магазин где приобрели на полученные от фио денежные средства две бутылки водки и пачку сигарет. фио не бил, возможно, толкнул, но точно не помнит. В момент произошедшего фио находился в состоянии алкогольного опьянения. фио он нанес один удар, ножом никому не угрожал, ножа у него при себе не было. Он официально не работает, подрабатывает грузчиком, сумма он накопил, и считает, что их похитили фио и фио Претензий по данному факту к ним он не имеет, так как фио жил в их квартире примерно 2 месяца. Деньги сумма у фио он не похищал, она их отдала сама. За действиями фио в квартире он не наблюдал, ножа у него он не видел (л.д. 167-170, 185-190, 191-197 том 1). После оглашения показаний, фио уточнил, что удар фио был им нанесён не с целью оказания давления при передаче денежных средств, а на эмоциях, после того, как она оскорбила его нецензурной бранью;

Подсудимый фио виновным себя также не признал, показав, что с фио он познакомился около 3 месяцев назад до рассматриваемых событий, когда стал проживать по адресу: адрес, через общих знакомых. 06 декабря 2020 года фио попросил помочь ему забрать свои вещи из квартиры, где он до этого проживал по адресу: адрес, чтобы переехать в ту же квартиру, где жил фио В квартире на адрес фио ранее был один раз 04 декабря 2020 года, когда распивал спиртные напитки с фио и проживающими в ней лицами – фио и фио Придя по указанному адресу 06 декабря 2020 года с фио и фио, они постучали, но женщина за дверью ответила, что открывать не будет, только вместе с участковым. фио попросил тогда пустить только его забрать вещи, но его также не пускали. Тогда фио сказал остаться ждать на месте, и куда-то ушёл, а потом ушёл и фио Затем дверь открыл хозяин квартиры фио, и пригласил фио зайти. Он прошёл по коридору, где увидел фио, который собирал в рюкзак, с которым пришёл, свои вещи. фио стал его ждать, сев на диван в комнате, рядом с ним адрес, фио стояла. Ножа в это время при фио не было. У него действительно есть небольшой складной нож, который висит на цепочке с ключами в качестве брелока, но в этот день ключи с ножиком он оставил дома. Возможно, фио и фио видели его у фио 04 декабря 2020 года, когда он был у них в гостях. После этого фио и фио ушли из квартиры потерпевших, купили в магазине вина и водки, и вернулись на адрес, где затем были задержаны. Когда его задерживали, сотрудники полиции сказали взять с собой свои вещи, в том числе, он взял связку ключей с брелоком - ножом. Никому из потерпевших 06 декабря 2020 года подсудимый не угрожал, никакого имущества не похищал, ножа не демонстрировал, ударов не наносил, только помог нести рюкзак фио

Вместе с тем, виновность подсудимых фио и фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что она длительное время проживет в квартире вместе с фио по просьбе его тёти. В квартире с мая 2020 года жил фио, которого как-то привёл фио, и, так как ему некуда было идти, он у них остался. За это время он отбирал пенсию к фио, угрожал им расправой, продавал ценности, нигде не работал, воровал продукты из магазинов, фио и фио его боялись, так как он говорил, что ему ничего не стоит убить человека. Об этом сообщалось участковому, он приходил, выводил фио из квартиры, но тот снова возвращался. Перед рассматриваемыми событиями, когда фио был у них в квартире 04 декабря 2020 года, фио сказала, чтобы он больше к ним не приходил, только в присутствии участкового он сможет забрать свои вещи. Поэтому, когда 06 декабря 2020 года он постучал в дверь, фио и фио были в квартире вдвоём, поняв, что тот не один, она сказала фио через дверь, чтобы он уходил, и возвращался за вещами с участковым, двери она не откроет. Он дал повод бояться себя, и без представителя власти общаться с ним она не хотела. Потом послышался звук разбивающегося стекла, и через окно в кухне в квартиру проник фио Он открыл дверь фио, который ждал его за дверью Они оба стали требовать у них передачи денег, говоря, что потерпевшие должны были получить пенсию фио В основном все требования предъявлялись к фио, так как фио в силу своего заболевания не всегда может четко ответить. фио знал, что у фио должна была прийти пенсия, так как сам всегда ходил с ним за её получением и забирал деньги себе. фио ответила, что они получили только первую часть, вторую получат позже, тогда фио и фио стали требовать передачи этих денег. Сначала угрозы были словесными, потом фио её ударил несколько раз ладонью и кулаком по лицу, соглашаясь с тем, что их было 10, как она указывала на следствии, а потом фио взял у фио нож, и, выдвигая требования передачи денег, приставил его к горлу потерпевшей, сильно надавив. Нож был небольшой, хозяйственно-бытовой. фио сказал фио, чтобы он не церемонился, передал ему нож, и тот сам зарежет фио, и забрал нож из его рук. Опасаясь, что нападавшие исполнят свою угрозу, она принесла сумку, и передала оставшиеся сумма фио Они также требовали денег и у фио, фио ударил его в живот и по голове, зная, что у него эпилепсия, и его нельзя бить, но денег больше не было. Тогда фио сказал отдать паспорт фио, и фио передала и паспорт. Потом фио и фио ушли с обещанием вернуться позже, пойти получать с фио пенсию. Так как на деньги, полученные с первой части пенсии, фио купила мобильный телефон, поскольку старый фио продал, она вызвала наряд полиции, а фио показал приехавшим сотрудникам полиции, где проживают фио и фио Никаких долговых отношений между ними и фио не было и денег у него также при себе не имелось. В судебном заседании потерпевшей был заявлен гражданский иск на компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с полученными телесными повреждениями;

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проживается в указанной квартире с разрешения родной тёти, которая является её собственником. С ним вместе живёт хорошая знакомая тёти – фио, которая ухаживала за его отцом, когда тот был жив. Также в квартире несколько месяцев проживал фио С ним фио познакомился на улице, и, так как ему негде было жить, предложил свою квартиру. Потерпевший получает пенсию по инвалидности (психоневрологическое заболевание), которую ему переводят двумя частями 04 и 05 числа каждого месяца. фио об этом известно, так как он неоднократно ходил вместе с ним снимать деньги в отделение Банка, половину забирал себе, а на остальные деньги покупал спиртное и еду. Вещи фио находились у них в квартире. 06 декабря 2020 года фио с фио были дома, в дверь постучали, но фио не хотела открывать. Потом он услышал звук разбившегося стекла с кухни, и в квартиру зашёл фио, и сказал ему открыть дверь фио, который стоял за дверью. фио знал, что потерпевший должен был получить пенсию, и спросил у него и фио, получали ли они деньги. Ему ответили, что они получили только первую часть. У них требовали передачи денег, фио ударил фио в живот, от чего он согнулся и не мог продышаться, поэтому не видел, как угрожали ножом фио и били её. Чтобы потерпевший не смог снять пенсию один, фио забрал у фио паспорт фио, поскольку он хранился у неё, и она давала ему паспорт, когда была необходимость, так как фио мог его потерять. фио забрал паспорт, чтобы на другой день пойти снимать пенсию с ним вместе, как гарантию, что деньги те не заберут себе. Никаких долговых отношений между ним, фио и фио не было, никаких денег он у него не брал и никогда не видел. Продукты, которые подсудимый приносил в дом, ему давал кто-то из знакомых, работающих в магазине, когда они были просроченные и должны были выбрасываться, за квартиру платы не давал;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 декабря 2020 года он находился в гостях у своего знакомого по имени Игорь по адресу: адрес, номер его квартиры не помнит, где они распивали спиртные напитки. В это время у в квартире также находились его знакомые, которым впоследствии оказался фио;, которым впоследствии оказался фио, а также, фио и, иные анкетные данных указанных людей он не знает. Примерно в 22 часа 00 минут 06 декабря 2020 года фио попросил помочь ему перенести вещи, на что он и фио согласились. Выйдя из квартиры на улицу, они направились в сторону адрес адрес. Так как фио был в состоянии сильного алкогольного опьянения, точный адрес, куда они шли, он не запомнил, знает, что по адрес. Дойдя до дома, который указал фио, они прошли в подъезд, где фио подошел к одной из квартир на первом этаже, и стал стучать в дверь квартиры, номер квартиры, куда он стучался, свидетель не запомнил. На стук в дверь фио, через дверь, не открывая ее, фио услышал женский голос. Женщина сказала, что открывать дверь не собирается, что дверь она не откроет и вызовет полицию. При нем фио и фио на это никак не отреагировали. Они не собирались уходить, и фио понял, что тут может возникнуть конфликтная ситуация, а ему эти проблемы не нужны, поэтому, фио сказал, что подождет их на улице, после чего сразу же вышел из подъезда и пошел ко второму подъезду, где присел на лавочке, и стал ожидать фио и фио Посидев на лавочке примерно 10-15 минут, свидетель стал замерзать, но фио и фио не возвращались, поэтому, он решил вернуться в квартиру к по адресу: адрес. Примерно через 20 минут после его возвращения в квартиру к, то есть примерно в 23 часа 20 минут 06 декабря 2020 года вернулись фио и фио, у которых с собой было 3 бутылки водки. Откуда они взяли водку, что произошло в квартире на адрес адрес, ему неизвестно (л.д. 133-136, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. 06 декабря 2020 года, примерно в 23 часа 13 минут, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о квартирном разбое по адресу: адрес, и им было дано задание осуществить поверку данного адреса. Они незамедлительно направились по вызову, где установили пострадавших фио и фио, которые подтвердили поступившую информацию и сообщили о совершенном в отношении них преступлении. Для оказания помощи на месте происшествия, а также с целью установления подозреваемых граждан, был вызвал экипаж АП-1 мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес в составе полицейских фио и фио Также, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Со слов пострадавших - фио и фио, было установлено, что неизвестные мужчины незаконно проникли в квартиру через окно, наносили удары по лицу пострадавшим, требовали передачи им денежных средств, угрожали применением ножа, приставляя его фио к шее. Пострадавшие фио испугалась за свою жизнь и жизнь фио, и отдала мужчинам денежные средства в размере сумма. В ходе разбирательства, пострадавший фио пояснил, что примерно знает, где проживают подозреваемые граждане, проследовав с сотрудниками полиции для установления места нахождения подозреваемых мужчин. Таким образом, было установлено, что данные граждане проживают по адресу: адрес, где 07 декабря 2020 года, примерно 01 час 20 минут, были задержаны подозреваемые: фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 75-77, том 2);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает УУП ОМВД по адрес. Адрес: адрес, расположен на его поднадзорной территорией. Когда он перевёлся на указанную должность в августе 2020 года, его предупредили, что с этой квартирой могут быть проблемы, так как там проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, и посещают такиеже асоциальные личности. Насколько ему известно, в указанной квартире постоянно проживают фио, и фио, которая, вроде бы, осуществляет за ним уход. фио проживал в этой квартире с их разрешения, без оплаты, несколько месяцев. Когда свидетель перевёлся, тот там уже проживал. Квартира состоит из 3 комнат, и расположена на 1 этаже, которые занимали каждый из проживающих. фио там не жил, и его личность фио не знакома. Действительно, на эту квартиру были жалобы на шум в ночное время, бывало, что он выводил оттуда фио, который вновь возвращался. Об обстоятельствах произошедшего 06 декабря 2020 года ему ничего не известно. В дальнейшем, к нему обращалась фио, с вопросом о том, что делать с вещами фио, которые остались в их квартире после его задержания, на что он ответил, что она может поступить с ними по собственному усмотрению. О наличии между подсудимым фио и остальными проживающими каких-либо долговых обязательств, ему ничего не известно;

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, содержащимися в 1 томе:

- рапортом инспектора ОМВД России по адрес фио, зарегистрированному в КУСП № 23713 от 06 декабря 2020 года, о том, что по заданию оперативного дежурного в 23:13 была осуществлена проверка адреса: адрес, при обращении в службу «112», поступившее в 22:57 от фио, о том, что два лица кавказской внешности разбили стекло в квартире, приставили нож к горлу, забрали сумма; указанные граждане проживают на соседней улице, уточнить адрес не может; которая подтвердилась, на место вызвана СОГ (л.д. 10);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 23723 от 07 декабря 2020 года, с просьбой принять меры к, которые под угрозой жизни и здоровья забрали у нею денежные средства в размере сумма (л.д. 11);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 23724 от 07 декабря 2020 года, с просьбой принять меры, которые угрожая его жизни и здоровью забрали принадлежащий заявителю паспорт гражданина РФ (л.д. 12);

- справкой из ТП при ГП № 45 адрес, о том, что 07 декабря 2020 года ими была осмотрена фио, у которой диагностирована ссадина лица (л.д. 16);

- справкой из ТП при ГП № 45 адрес, о том, что 07 декабря 2020 года ими был осмотрен фио, у которого диагностирован ушиб мягких тканей брюшной полости (л.д. 17);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, с участием потерпевшей фио, с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена 3-х комнатная квартира, расположенная на 1 этаже, со слов заявителя, 06 декабря 2020 года в районе 23:00 через окно на кухне в квартиру проникли двое малознакомых ей мужчин, которые, угрожая ей ножом, похитили сумма (л.д. 18-28);

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио, о том, что при отработке сообщения о преступлении, полученного через службу «112», заявитель фио сообщил, что знает, где проживают лица, совершившие на них нападение, и указал их место жительство по адресу: адрес, где были задержаны лица, причастные к совершению преступления – фио и фио (л.д. 68, 69);

- протоколом добровольной выдачи фио паспорта на имя фио (л.д. 77);

- протоколом личного досмотра фио, у которого, среди прочих личных вещей, был изъят складной нож с деревянной рукояткой с цепочкой, в сложенном виде длиной 6 см. (л.д. 80);

- протоколом осмотра, в том числе, складного ножа с цепочкой, общей длиной в разложенном виде 12,2 см. (л.д. 116-125);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства складного ножа (л.д. 126-127);

- протоколом предъявления свидетелю фио трёх складных ножей, среди которых он опознал нож под № 3, сообщив, что указанный нож принадлежит, так как свидетель видел его только у него (л.д. 137-140);

во 2 томе:

- протоколом предъявления для опознания фио три складных ножа, среди которых под № 2 она опознала складной нож с коричневой рукояткой по длине и цвету рукояти, пояснив, что указанный нож 06 декабря 2020 года после 22:35 мужчина по имени передал фио, который данный нож приставил к её шее, после чего выдвигали требования о передаче им денежных средств. При этом, всё происходило по адресу: адрес (л.д. 1-4);

- заключение эксперта № 3823 от 25 декабря 2020 года, согласно которой, нож, изъятый при личном досмотре фио, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 12-14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 февраля 2021 года, согласно выводам которой, у фио при её обращении 07 декабря 2020 года в адрес № 45 ДЗМ филиал № 1 были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины лица. Указанные повреждения образовались в результате скользящих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), приложенных под углом к травмирующей поверхности; не является опасной для жизни, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра паспорта гражданина РФ на имя фио (л.д. 45-51);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства паспорта гражданина РФ на имя фио (л.д. 52-53);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего фио № 369 от 02 марта 2021 года, согласно выводам которой, в период совершения в отношении него противоправных действий, а также в настоящее время у фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, интоксикационное и синдром зависимости от алкоголя). Однако, указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), поэтому он мог в период совершения в отношении него противоправного действия и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 106-108).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио и фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве орудия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ; а также в похищении у гражданина паспорта, совершённое из корыстной заинтересованности, и квалифицирует действия фио и фио также по ч.2 ст. 325 УК РФ.

Об умысле подсудимых фио и фио на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствуют следующие обстоятельства: последовательность их действий, охватываемых единым умыслом, направленным на реализацию предварительной договорённости совершить хищение имущества фио, внезапность акта агрессии в отношении последнего и фио, проживающей в одной квартире с потерпевшим, при высказывании угроз применения насилия в адрес обоих потерпевших, и применения такового насилия как к фио, так и к фио, а также применения ножа, используемого в качестве оружия в адрес фио, у которой находились на хранении деньги фио, а также физическое превосходство нападавших перед женщиной средних лет и инвалидом 2 группы, страдающим психоневрологическим заболеванием, при условии, что события происходили в закрытой квартире, в ночное время, и возможности обратиться за помощью к иным лицам у потерпевших не было.

Суд также считает, что фио и фио действовали совместно и согласованно, с чётким распределением ролей, поскольку прибыв к квартире, где проживали потерпевшие, под предлогом забрать вещи фио, которые так и остались в квартире фио и фио, фио просил их впустить, однако получив решительный отказ под условием приглашения участкового уполномоченного полиции, фио проник в квартиру через окно кухни, так как квартира расположена на 1 этаже, и открыл дверь фио Находясь в квартире оба подсудимых выдвигали требования к потерпевшим о передаче денег, при условии, что фио знал дату получения пенсионных выплат фио, после чего оба подсудимых применили наличие: фио и фио к фио, а к фио один фио, и, при наличии у фио ножа, тот передал его фио, он приставлял его к шее фио, угрожая жизни и здоровья, а потом указанный нож взял фио со словами, что лучше он сам исполнит эту угрозу. При этом никто из нападавших друг друга не останавливал, указаний по ходу развития событий не отдавал, и не препятствовал изъятию имущества фио Более того, в развитие указанных событий, когда у потерпевших была иъята оставшаяся часть пенсии в размере сумма, нападавшие забрали паспорт фио, с целью совместного посещения с ним банка и снятии пенсии под их контролем. Затем фио и фио вместе покинули квартиру потерпевших, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, а потому, в действиях подсудимых имел место квалифицирующий признак – предварительный сговор группы лиц.

В связи с этим, в действиях фио и фио также присутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, так как паспорт фио был ими похищен с целью исключить возможность потерпевшим самостоятельно снять деньги без их участия.

При указанных выше обстоятельств категорически следует обоснованность вменения фио и фио в качестве квалифицирующего признака совершения преступления с незаконным проникновение в жилище, так как никем из обвиняемых не оспаривалось и было установлено судом, что фио и фио проникли в квартиру против воли проживающих в ней лиц, когда фио просила пригласить участкового, однако фио через окно проник нау кухню, и открыл дверь своему соучастнику фио При этом, указание фио на то, что окно на кухне и так было разбито, и закрывающий механизм сломан, не давал никому права проникать в чужое жилище против воли проживающих в ней лиц, которое может быть ограничено только на законодательном уровне.

Суд также считает, что умыслом фио и фио, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который использовался для подкрепления обоснованности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. О его наличии категорически было заявлено при обращении потерпевших в полицию через службу «112» сразу же по оставлении квартиры нападавшими в 22:57 06 декабря 2020 года (л.д. 10, том 1), и на этом настаивала потерпевшая фио в своих показаниях, данных на следствии, проверенных в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется. Указанный нож потерпевшая опознала при предъявлении предмета для опознания (л.д. 1-4, том 2), а также свидетель фио сообщал, что указанный нож принадлежал фио (л.д. 137-140, том 1), и указанный нож был изъят при личном задержании фио через ограниченный промежуток времени по обращения за помощью потерпевшими (л.д. 80, том 1).

Версия фио о том, что ножа 06 декабря 2020 года при нём не было, он остался дома и был взят по просьбе сотрудников полиции, является надуманной, так как несмотря на предыдущее знакомство с фио, оснований для оговора ранее незнакомого фио никто из потерпевших не имел, и таковых оснований судом не установлено. При этом, никто не остановил применение ножа при высказывании угроз жизни и здоровью потерпевших в целях получения имущества фио, поэтому фио и фио несут ответственность по ч.3 ст. 162 УК РФ как соисполнители преступления, даже в том случае, когда указанный нож был применён одним из них – фио

Утверждение стороны защиты, что фио путается в своих показаниях, называя то хозяйственно-бытовой нож в качестве предмета, который был ей приставлен к горлу, то складной нож, расценивая их как противоречивые, по мнению суда таковым не являются, так как из заключения эксперта следует, что на исследование был представлен складной нож, который по своим характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 12-14, том 2). В любом случае, дополнительной квалификации по ст. 222 УК РФ подсудимым не вменяется, и описываемые потерпевшей характеристики на это не указывают.

Кроме того, обстоятельства применения насилия к потерпевшей фио, в чьём распоряжении находились деньги фио, следовали из справки, полученной при её обращении за медицинской помощью потерпевшей (л.д. 16, том 1), а также заключения эксперта № 2124101228 о характере и механизме образования телесных повреждений у фио (л.д. 25-27, том 2). Ранее диагностированные у фио телесные повреждения (л.д. 17, том 1), дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежали.

При этом, попытка подсудимых оправдать свои действия наличием долговых отношений между фио и потерпевшими, была опровергнута в суде дополнительным допросом фио и фио, о наличии обращения в связи с кражей денежных средств никто не сообщал, а потому она расценивается судом как попытка подсудимых придать правомочность своего поведения, каковым, в том числе, был использован повод проникновения в квартиру под предлогом забрать вещи из квартиры потерпевших, которые, несмотря на это, были оставлены в квартире фио и фио поле ухода подсудимых.

Суд доверяет показаниям потерпевших фио и фио, а также свидетелей фио и фио, неизменными на всём протяжении предварительного и судебного следствия, свидетеля фио Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, поэтому, суд доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными.

Возможность потерпевшего фио давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, проверялась экспертным путём, выводы которой сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд с ним соглашается (л.д. 106-2108, том 2), считая, сто потерпевший фио мог и может в настоящее время давать показания относительного разбойного нападения в его отношении похищении паспорта. Вместе с тем, его показания несколько поверхностны в связи с установленными неврологическими отклонениями.

Несмотря на знакомство потерпевших с фио, те не сообщали о том, что предвзято к нему относятся, продолжали с ним жить и терпеть его поведение, обратившись за помощью только тогда, когда имелась реальная опасность для их жизни и здоровья. Более того, она потерпевших оставили разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, не настаивая на его суровости.

Показания подсудимых, отрицавших установленные судом обстоятельства разбойного нападения на фио и фио, и похищения паспорта последнего, суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку, они не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами дела, а потому, считает их недостоверными и надуманными, обращая внимание на их очевидную противоречивость и нелогичность.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, указавшего на отсутствие у него хронических заболеваний, и здоровье его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, его менее активную роль в совершении преступлений, мнение потерпевших, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения по ч.3 ст. 162 УК РФ, и правила применения наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ, не находит оснований для применения к фио при назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом обстоятельств дела, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, при обвинении по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения ч.3 ст. 46, ч.6 ст. 53 УК РФ, при условии, что подсудимый не имеет места постоянной либо временной регистрации или пребывания на адрес, при наличии гражданства иного государства, при отсутствии стабильного источника дохода, а также фактического лишения возможности получения заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

При решении вопроса о назначении наказания фио, суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра фио по месту постоянной регистрации не состоит, с места фактического проживания характеризуется отрицательно, холост, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, заверяет суд в наличии периодических заработков на момент совершения преступлений страдает хроническими заболеваниями, положительную характеристику ему дала его тетя фио, сообщившая об оказании им посильной помощи её семье, в которой она и супруг имеют инвалидность, а старший сын страдает рядом заболеваний, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт в своей совокупности смягчающими наказание фио обстоятельствами. Кроме того, в интересах фио в адрес потерпевших фио и фио были переведены деньги с счёт возмещения материального ущерба и частичной компенсации морального вреда, что суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, и здоровье его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, его более активная роль в совершении преступлений, мнение потерпевших, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения по ч.3 ст. 162 УК РФ, и правила применения наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ, не находит оснований для применения к фио при назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом обстоятельств дела, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, при обвинении по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая ст. 46, ст. 53 УК РФ, наличие хронических заболеваний у фио, при отсутствии стабильного источника дохода, а также фактического лишения возможности получения заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения фио и фио на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в счёт компенсации морального вреда, который она оценивает в сумма, который складывается из физических и нравственных страданий, полученных в результате совершения в её отношении преступления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения насилия, не расценённого, как опасное для жизни, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, является соразмерным и разумным предмету преступного посягательства, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме и солидарному взысканию с подсудимых, при совершении преступления в группе лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162; ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 07 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

- по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Вещественные доказательства:

- складной нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя фио, переданный потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в счёт компенсации морального вреда в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с подсудимых фио и фио в пользу потерпевшей фио сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск