Приговор

Дело № 1- 303/21

77RS0005-02-2021-003889-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 15282 и ордер № 000319 от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова Руслана Рафисовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, с высшим образованием, работающего в ... в должности повара, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Так он (Султанов Р.Р.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого на имя Шарабханяна Д.Г. в офисе ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, и с банковского счета № 40817.810.9.4001.7883929, открытого на имя Шарабханяна Д.Г., в офисе ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, 28.01.2021 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 54 минут, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на оставленное Шарабханяном Д.Г. на столе портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «...» № ..., а также банковская карта ПАО «Сбербанка России» № ..., оформленные на имя Шарабханяна Д.Г., не представляющие для последнего материальной ценности, и, не предпринимая мер к их возврату, он (Султанов Р.Р.) обратил данные банковские карты в свою собственность. После чего он (Султанов Р.Р.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя вышеуказанные банковские карты, на которых хранились принадлежащие Шарабханяну Д.Г. электронные денежные средства, воспользовавшись системой «ПейПасс», не требующей введения пин-кода при оплате товаров общей стоимостью до сумма, посредством бесконтактного платежа, 28.01.2021 примерно в 17 часов 54 минуты, находясь в аптеке ООО «Формат», расположенной по адресу: адрес, он (Султанов Р.Р.), использовав банковскую карту № ..., оформленную на имя Шарабханяна Д.Г., обеспечивающую доступ к банковскому счету № ..., обсуживающемуся в офисе ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму сумма, после чего в продолжение своего преступного умысла, 28.01.2021 примерно в 17 часов 57 минут, находясь в магазине с торговой вывеской «Продукты», расположенном по адресу: адрес, он (Султанов Р.Р.), использовав банковскую карту № ..., оформленную на имя Шарабханяна Д.Г., обеспечивающую доступ к банковскому счету № 40817.810.9.4001.7883929, обсуживающемуся в офисе ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма, а всего он (Султанов Р.Р.) совершил две операции по оплате товаров на общую сумму сумма, тем самым он (Султанов Р.Р.) тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Шарабханяна Д.Г., электронные денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Султанов Р.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступление было совершенно им при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. 28.01.2021 он взял забытый потерпевшим Шарабханяном Д.Г. у него дома портмоне, в котором находились банковские карты, которыми в этот же день он (Султанов Р.Р.) расплатился бесконтактным способом сначала в аптеке совершив операцию по оплате товаров на сумму сумма, затем в магазине продукты оплатив стоимость сигарет на сумму сумма

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Шарабханяна Д.Г., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 30-32) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.01.2021 он забыл свое портмоне, в котором находились документы и банковские карты при осмотре квартиры ранее не знакомого ему фио с целью заключения договора аренда. Примерно в 17 час. 54 мин. ему (Шарабханяну Д.Г.) на мобильный номер телефона пришло СМС – уведомление о том, что с его банковского счета к которому прикреплена банковская карта «Сбербанка России» № ... были списаны денежные средства в сумме сумма за покупку в аптеке «Фарма», а после пришло еще одно СМС – уведомление о том, что по его второй банковской карте № ..., совершена покупка в магазине «Продукты» на сумму сумма, а всего по двум картам были совершены покупки на общую сумму сумма. После чего он (Шарабханян Д.Г.) заблокировал две банковские карты позвонил Султанову Р.Р., который сбросил трубку телефона и написал СМС сообщение, что не может разговаривать, сообщил что дома будет только после 22 час., в связи с чем он обратился в полицию;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 97-100) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес. 28.01.2021 в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением обратился Шарабханян Д.Г. по факту хищения денежных средств с банковских карт в общей сумме сумма, которое мог совершить Султанов Р.Р. 29.01.2021, примерно в 07 часов 30 минут, им (фио) совместно с УУП фио по адресу: адрес, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес гражданин Султанов Р.Р., который добровольно выдал документы на имя Шарабханяна Д.Г., в том числе банковские карты. Далее он (фио) опросил фио, которая подтвердила, что 28.01.2021, Султанов Р.Р. находясь в помещении аптеки «Фармат» по адресу: адрес, совершил покупку медицинского препарата, а также шприцов на сумму сумма, оплатив товары банковской картой. После чего было установлено, что Султанов Р.Р. находясь по адресу: адрес, в магазине «Продукты» приобрел четыре пачки сигарет и также оплатил за них сумма одной из банковских карт Шарабханяна Д.Г.;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-109) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.01.2021 в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче Султановым Р.Р. похищенного имущества, который после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей добровольно выдал документы на имя Шарабханяна Д.Г., а также банковские карты «Банка-ВТБ» № ...; «Сбербанка России» № 4817760296951886; «Сбербанка России» № 4817760138050608; «Сбербанка России» № ..., которые были упакованы в файл и опечатаны. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, после заполнения которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи, без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 112-114) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.01.2021, она (фио) находилась на работе в аптеке ООО «Фармат» по адресу: адрес, в должности фармацевта. Примерно в 17 часов 54 минуты в помещение аптеки вошел ранее неизвестный ей мужчина, которым, как в последствии она узнала, оказался Султанов Р.Р., который купил упаковку одноразовых инсулиновых шприцов по 1 мл., стоимостью сумма, а также два шприца по 5 мл. общей стоимостью сумма, медицинский препарат «Силденафил», стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, расплатившись за покупку банковской картой;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 115-117) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.01.2021 примерно в 17 час. 57 мин. в помещение магазина «Продукты» по адресу: адрес, где она работает в качестве продавца, вошел ранее неизвестный ей мужчина, которым, как в последствии она узнала, оказался Султанов Р.Р., который купил четыре пачки сигарет на общую сумму сумма, оплатив покупку банковской картой, прислонив ее к терминалу;

- заявлением Шарабханяна Д.Г. зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по адрес в КУСП за № 248, в котором он просит привлечь неизвестное лицо, которое по его банковским картам совершило покупки на сумму сумма (т. 1 л.д. 5);

- протоколом добровольной выдачи от 29.01.2021, согласно которому Султанов Р.Р. добровольно в присутствии понятых выдал портмоне черного цвета, документы и банковские карты ПАО «...» № 4817 7601 3805 0608, № ..., № ..., ПАО «Банк ВТБ» № 4272 2907 5556 9076 на имя Шарабханяна Д.Г. (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении в действиях фио, похитившего денежные средства с банковских карт Шарабханяна Д.Г. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2021 с приложением, согласно которому были осмотрены документы на Шарабханяна Д.Г.; кассовый и товарные чеки от 28.01.2021 № 165959 на сумму сумма, представленные фио; кассовый чек от 28.01.2021 № 0097 на сумму сумма, представленный 29.01.2021 фио; выписка по банковским счетам ПАО «...», открытых на имя Шарабханяна Д.Г., согласно которым 28.01.2021 была произведена оплата товаров банковской картой № ... в магазине продукты на сумму сумма, банковской картой № ... в ООО «Фармат» на сумму сумма ( т. 1 л.д. 63 – 89);

Вещественными доказательствами: паспортом, водительским удостоверением, банковскими картами ПАО «...» № 4817 7601 3805 0608, № ..., № ..., ПАО «Банк ВТБ» № 4272 2907 5556 9076 на имя Шарабханяна Д.Г., кассовыми и товарными чеками № 165959 и № 0097, выпиской по банковским счетам ПАО «...» (т.1 л.д. 120, 21, 22, 25, 57 – 61, 90-92, 93- 95, 96).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Шарабханяна Д.Г., свидетелей фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Султановым Р.Р. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют его последовательные действия, которые были направлены на тайное хищение электронных денежных средств, с принадлежащего потерпевшему банковского счета, посредством оплаты товаров в магазине и аптеке на сумму сумма с использованием банковских карт потерпевшего.

Достоверность показаний потерпевшего относительно размера причиненного ему ущерба, с учетом представленных выписок с банковского счета, которые согласуется с событиями, зафиксированными на видеозаписях сомнений не вызывает.

При этом преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными электронными денежными средствами Султанов Р.Р. распорядился по собственному усмотрению.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Султановым Р.Р. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Султанов Р.Р. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь родителям – пенсионерам, страдает заболеванием, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султанову Р.Р. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Султанову Р.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей пенсионеров, которым Султанов Р.Р. оказывает материальную и иную помощь, а также состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Султанову Р.Р. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, законодателем установлена ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию совершенного Султановым Р.Р. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

Совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого фио, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Султановым Р.Р. преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Султанову Р.Р. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Руслана Рафисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Султанова Руслана Рафисовича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверением, банковские карты на имя Шарабханяна Д.Г., выданные последнему на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего; кассовые и товарные чеки № 165959 и № 0097, выписки по банковским счетам ПАО «...» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева