Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–205/21 по административному исковому заявлению Абдуллоева Джарахуджа Сафархуджаевича к ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Абдуллоева Джарахуджа Сафархуджаевича к ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа от дата незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИН 77RS0005-02-2021-003784-70

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–205/21 по административному исковому заявлению Абдуллоева Джарахуджа Сафархуджаевича к ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Главному управлению МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответом заместителя начальника 2 отдела СУ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 08/6-3.2077 05186873 сообщено, что принадлежащие фио имущество будет возвращено по освобождении из мест лишения свободы при личном обращении в СУ МВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Заявитель находит указанный ответ незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы административного истца, поскольку в обращении указывалось на возвращение личных вещей, изъятых в ходе проведения обыска при задержании сотрудниками СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно золотой цепочки 13 граммов, денежные средства в размере сумма, два сотовых телефона «Самсунг», «Алкатель», водительские удостоверение.

Наличие указанных вещей и изъятых документов подтверждается документами процессуального значения в материалах уголовного дела № 1-172/18 по данному уголовному делу. Савеловским районным судом адрес дата вынесен приговор в отношении административного истца и других лиц. Судом была разрешена судьба вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, при этом вышеуказанные вещи не были признаны таковыми, оставлены при материалах уголовного дела, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты. Невозврат указанных личных вещей в разумные сроки нарушает права и свободы административного истца.

В связи с вышеизложенным фио просит суд признать незаконным решение (ответ) заместителя начальника 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 08/6-3/207705186873; возложить на должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обязанность по возврату принадлежащего фио имущества по месту его фактического нахождения.

В судебное заседание административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по адрес, о рассмотрении дела путем использования системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенностям фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, представила материалы уголовного дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, огласив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Савеловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

дата фио обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о возврате принадлежащего ему имущества, изъятого у него в ходе проведения личного обыска при задержании сотрудниками СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: золотой цепочки, денежных средств в размере сумма, двух сотовых телефонов «Самсунг», «Алкатель», водительского удостоверения на его имя

Ответом заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 08/6-3/207705186873 на заявление фио сообщено, что принадлежащие вещи он сможет получить после освобождения из мест лишения свободы, при личном обращении в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Выражая несогласие с указанным ответом (решением), фио обратился в суд с настоящим иском в порядке административного судопроизводства, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы, в том числе в виду того, что он, являясь гражданином иностранного государства, сразу после освобождения будет депортирован из РФ, а потому будет лишен возможности получить указанные вещи.

Правоотношения, связанные с реализацией рассмотрения обращений, в рассматриваемом случае урегулированы положениями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата № 707.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 707 (далее - Инструкция).

В силу п. 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 91 данной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Так, фио за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, приговором Савеловского районного суда адрес от дата осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания фио исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата. Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении фио апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 162 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от дата № 140дсп, изъятые при личном обыске подозреваемого и обвиняемого деньги, драгоценности, ценные бумаги, предметы, вещи и продукты питания могут быть переданы его родственникам либо другим лицам только с разрешения лица, производящего дознание, следователя, а также суда и согласия подозреваемого, обвиняемого или направлены в СИЗО при переводе туда подозреваемых и обвиняемых.

Однако из обращения фио не следовало, что он обращался с заявлением или ходатайствовал перед должностными лицами, как проводившими предварительное следствие, так и перед судом, а равно в своем обращении в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о передаче его имущества, изъятого в ходе личного обыска и находящегося в камере хранения последнего, каким-либо лицам, а также обращения от лиц, из числа родственников или иных его представителей в период предварительного следствия в следственные органы по данному поводу, не поступало. Следовательно, законных оснований для направления в его адрес изъятых вещей в ходе личного обыска у административных соответчиков не имелось, а потому во исполнение указанных требований Инструкции, ответом от дата за исх.№ 08/6-3/207705186873 заявителю сообщено, что изъятое в рамках уголовного дела № 11701450009000537, принадлежащее имущество может быть возвращено после освобождения при личном обращении в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции РФ, по общему правилу исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, со стороны административного соответчика - СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отсутствовало бездействие при рассмотрении обращений истца, действия осуществлены в пределах возложенных на них полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя. Действиями СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также принятым решением, изложенным в ответе за подписью заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес права и законные интересы истца не нарушены, как и не нарушены требования части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ. Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений, а также о нарушении прав и свобод заявителя.

Разрешая требование административного истца в части возложения на должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обязанности по возврату принадлежащего фио имущества по месту его фактического нахождения, суд приходит к следующему выводу.

Так, из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от дата, произведенного в отношении фио следует, что в присутствии понятых у него изъято: паспорт на имя фио № 401575554, банковская карточка «Сбербанк» № 4276380102139909 на имя OLGA SHCHELUSHKINA, страховой полис серия ЕЕЕ0382984082, водительский талон на имя фио № АР 0268124, водительское удостоверение AD 0362228 на имя фио, свидетельство о регистрации ТС. При этом, согласно п. 3 Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата вынесенного следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом юстиции фио по уголовному делу № 1170145 0009000537 постановлено, что указанное выше изъятое имущество (документы) у фио вещественными доказательствами не признавались и к материалам уголовного дела не приобщались. Вместе с тем, также из данного пункта следует, что: банковская карточка «Сбербанк» № 4276380102139909 на имя OLGA SHCHELUSHKINA, страховой полис серия ЕЕЕ0382984082, водительский талон на имя фио № АР 0268124, свидетельство о регистрации ТС, - сдать в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до востребования, а паспорт на имя фио № 401575554 и водительское удостоверение AD 0362228 на имя фио направить по месту содержания обвиняемых в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по адрес. По факту изъятых у него двух смартфонов ALCATEL и SAMSUNG из указанного Постановления следует, что, напротив, данные телефоны изъяты в ходе осмотра места происшествия и они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до решения суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, в приговоре указано, что фрагменты липкой ленты с фрагментами волосяного покрова и другими микрочастицами на них, куртка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета (изъята с ограды перед бытовкой), куртка (пальто) темно-серого цвета (изъята из гаража); кувалда и фомка (перед гаражом № 85), фрагменты резиновых перчаток на фрагментах липкой ленты, кухонный нож с фрагментами липкой ленты на лезвии, след ладони на 1 отрезке, следы пальцев рук на 4 отрезках, скотча, след обуви на одном отрезке полимерной пленки, куртка мужская, выполненная из кожи черного цвета, пневматический газобаллонный пистолет «ПМ49» иностранного производства №14К65494, калибра 4,5 мм., не относящийся к огнестрельному оружию, мобильный телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH», мобильный телефон марки «NOKIA», мобильный телефон марки «SAMSUNG» смартфон, мобильный телефон марки «NOKIA», куртка мужская, выполненная из ткани черного цвета, бейсболка, выполненная из ткани красно-зеленого цвета, бейсболка, выполненная из ткани черного цвета, перчатки хозяйственные прорезиненные белого цвета, сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта красного цвета, флеш-карта коричневого цвета, флеш-карта белого цвета, флеш-карта зеленого цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» смартфон, мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» смартфон, мобильный телефон марки «STARTIMES» смартфон, мобильный телефон марки «DIGMA» смартфон, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, до разрешения выделенного уголовного дела в отношении соучастников.

Сведений об изъятии каких-либо денежных средств, а также золотой цепочки весом 13 грамм у фио протоколы личного досмотра, а также постановления следователя вынесенные по материалам уголовного дела не содержат, опровергается представленными материалами уголовного дела, что указывает на отсутствие указанных вещей при фио на момент проведения личного обыска.

Таким образом, перечисленное фио имущество, по его мнению изъятое в ходе личного досмотра последнего, нашел свое подтверждение лишь частично, а именно только в части изъятия у него документов, из которых паспорт и водительское удостоверение на его имя следовали за судьбой обвиняемого, а именно направлены по месту его содержания в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по адрес.

Оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца Абдуллоева Джарахуджа Сафархуджаевича к ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения следует отказать.

Также суд находит заявление представителя административных ответчиков о пропуске срока на обращение административного истца в суд с настоящим иском обоснованным и подлежащим удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцу стало известно дата, т.е. задолго до подачи (направления) административного иска в суд.

С административным иском фио обратился в суд только дата, путем направления посредством Почты России административного искового заявления. Более того, о предполагаемом нарушении права истцу стало известно при вынесении Савеловским районным судом адрес приговора в отношении административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Абдуллоева Джарахуджа Сафархуджаевича к ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения, следует отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Абдуллоева Джарахуджа Сафархуджаевича к ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа от дата незаконным, возложении обязанности по возврату вещей по месту фактического нахождения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата