Приговор

Дело № 1-310/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер №от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего в « » курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (фио), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного намерения, 23 октября 2020 года, примерно в 14 час. 30 мин., находясь в лесу, у дома 1 по адрес в адрес, посредством тайника-«закладки» приобрел у неустановленного лица в целях дальнейшего незаконного сбыта, вещество массой 28,63 г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от 07 декабря 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, которое находилось в одном свертке, и которое, он (фио), должен был незаконно сбыть посредством оставления тайников-«закладок».

Продолжая реализовывать свой умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, он (фио) перевез указанные наркотические средства, упакованные вышеописанным способом, в свое жилище по адресу: адрес, после чего, 27 октября 2020 года примерно в 11 час. 15 мин., находясь в данной квартире, расположенной по указанному адресу, расфасовал вышеуказанное вещество массой 28,63 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в 20 отдельных свертков, поместив в каждый из них соответственно 2,00 г; 1,96 г; 1,76 г; 1,18 г; 2,10 г; 1,72 г; 1,39 г; 0,93 г; 0,88 г; 0,87 г; 1,45 г; 0,91 г; 1,13 г; 1,12 г; 0,97 г; 1,12 г; 1,70 г; 1,89 г; 1,53 г; 2,02 г указанного наркотического средства, которые 27 октября 2020 года в период времени примерно с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. разместил в целях последующего незаконного сбыта в виде тайников - «закладок», в количестве 20 штук, в у корп. 2 дома 7 по адрес в адрес, совершив фотофиксацию мест с указанными тайниками - «закладками» на находившийся при нем (фио) мобильный телефон.

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) обстоятельствам, поскольку 27 октября 2020 года примерно в 16 час. 00 мин., возле стр. 1 дома 7А по адрес в адрес он (фио) был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес, в связи с чем, по не зависящим от него (фио) обстоятельствам, не смог разместить фотоизображения и координаты размещенных им (фио) указанных тайников - «закладок» с наркотическими средствами для последующего сбыта, и 27 октября 2020 года в период времени с 16 час. 55 мин. по 20 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия в у корп. 2 дома 7 по адрес в адрес, вышеуказанные вещества в 20 свертках (2,00 г; 1,96 г, 1,76 г, 1,18 г, 2,10 г, 1,72 г; 1,39 г, 0,93 г; 0,88 г; 0,87 г, 1,45 г; 0,91 г; 1,13 г; 1,12 г, 0,97 г, 1,12 г, 1,70 г; 1,89 г; 1,53 г; 2,02 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 28,63 г. - в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал и пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением в октябре 2020 года он решил заработать денег, на интернет сайте « » заказал 30 грамм наркотического средства «Мефедрон» за сумма с целью последующего распространения на сайте и 1-2 грамма «Марихуаны» для личного употребления. 23 октября 2020 года он поехал в адрес, где забрал свой заказ в виде «закладки» с наркотическим веществом «Мефедрон» примерно 30 грамм. 27 октября 2020 года дома, когда никого не было он расфасовал наркотическое средство по 20 сверткам весом 1-2 грамма с целью заложить все посредством «закладок» и продать. Затем примерно в 14 часов 00 минут 27 октября 2020 года он договорился со своей девушкой – фио пойти в провести время на природе. Находясь в лесопарке он попросил фио подождать его на лавочке, сославшись на необходимость найти подходящее место для разведения костра. Сам в это время направился закладывать свертки с наркотическим средством в количестве 20 пакетиков посредством «закладок». Заложив закладки он (фио), совместно с фио пошли во вторую часть леса, на подходе к которому к ним подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ он (фио) пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – марихуану. Далее сотрудники полиции стали искать понятых. В разговоре сотрудник полиции фио сообщил, что в случае наличия еще каких-либо запрещенных веществ, ему (фио) лучше сразу об этом сообщить, в связи с чем он (фио) сообщил, что сделал 20 закладок с наркотическим веществом и показал фио место, где сделал три закладки, поле чего последний вызвал следственную группу. В присутствии понятых в дальнейшем наркотические средства были изъяты. Содержание протокола осмотра места происшествия он (фио) не оспаривает. В дальнейшем ему предложили съездить на медицинское освидетельствование от которого он отказался, так как сотрудники сказали, что все равно будет положительный результат, поскольку он (фио) сообщил им, что употребляет марихуану. О том, что он задержан ему сообщил следователь 28 октября 2020 года. Далее он фиоА, был доставлен в суд, после которого со следователем проследовал в, где указал место, где приобрел «мефедрон». Он (фио) имел возможность довести преступление до конца, однако добровольно отказался от него, сообщив об этом сотруднику полиции. В ходе осмотра у него (фио) был изъят мобильный телефон, на который он сделал фотографии мест закладок. Данные фотографии он (фио) никому не направлял. На фотографиях не были указаны координаты мест, найти указанные наркотические вещества было невозможно. Наркотическое средство марихуану он (фио) не собрался сбывать, хранил его для личного употребления.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что виновность фио в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197 - 200) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, согласно которым она проживает совместно с фио, который является отцом ее ребенка. фио периодически употреблял марихуану. 27 октября 2020 года около 14 час. 00 мин. они пошли вместе с фио в на пикник, подышать воздухом поскольку она (фио) находилась на 34 неделе беременности. состоит из двух участков леса. Они сначала зашли в первую лесополосу, и гуляли там около часа. фио только один раз отлучался от нее, сообщив, что ищет место для костра, когда она ждала его на лавочке. Вернувшись, фио пояснил, что не нашел подходящего места для разведения костра, и предложил пройти во вторую лесополосу (вторую часть). Когда они шли к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Один из сотрудников полиции спросил у них о наличии при себе каких-либо запрещенных предметов. Она пояснила, что у нее ничего нет. фио сказал, что у него в рюкзаке есть немного марихуаны для личного употребления. Далее сотрудник полиции стал спрашивать фио, есть ли у него дома или в другом месте запрещенные предметы, на что фио ответил, что дома ничего нет, но в лесу он спрятал закладки с наркотическим средством «мефедрон», сделав 20 «закладок», и желает показать эти места и добровольно выдать наркотическое средство. После этого, сотрудник вызвал дополнительные наряды, кинолога, криминалиста и понятых. фио вместе с сотрудниками полиции и понятыми пошли в первый лес, куда ее довезли на машине. Она (фио) видела, что фио добровольно указывал на места, куда именно он делал закладки, а сотрудник полиции после этого доставал пакетики из мест указанных фио Как ей стало впоследствии известно фио выдал сотрудникам полиции 20 пакетиков с веществом «мефедрон», так как был уверен, что это является добровольной выдачей. фио она (фио) может охарактеризовать исключительно с положительной стороны;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 191-193) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по адрес. 28 октября 2020 года он получил поручение о производстве отдельных следственных действий от следователя СО ОМВД России по адресфио, а именно о производстве проверки показаний на месте фио по адресу: адрес, , адрес. Прибыв по указанному адресу им были приглашены двое понятых. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения данного следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте фио, с участием адвоката фио, показал путь следования до дома № 1 по адрес адрес, далее в лес, где на участке местности, примерно в 100 метрах от указанного дома, он указал на место, где он приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 194-196) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 28 октября 2020 года он по поручению следователя СО ОМВД России по адресфио принимал участие в производстве обыска по месту проживания фио по адресу: адрес, с участием двух понятых и специалиста, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска. В ходе обыска в 1-й комнате в среднем ящике стола, расположенного у стены были обнаружены и изъяты электронные весы «QC PASS 200g/0, 01g» серого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После проведения обыска им был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 205-208) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 27 октября 2020 года он получил сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес проследовать в по адресу: адрес, где по сообщению начальника ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио был остановлен гражданин фио для проверки документов, который на вопрос сотрудников полиции сообщил, что при нем находится немного марихуаны, после чего фио сообщил, что сделал 20 тайниковых закладок с наркотическим средством в (малая часть). В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр фио, который на вопрос о наличии предметов добытых преступным путем пояснил, что имеет при себе (марихуану). В ходе личного досмотра, в кармане рюкзака находящемся при фио было обнаружен пластиковый футляр желтого цвета с растительным веществом зеленого цвета, о котором он указал, а также из кармана, надетых на фио брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Ксиоми» в силиконовом чехле. По поводу изъятого фио пояснил, что футляр с веществом и мобильный телефон принадлежат ему. Изъятый футляр с веществом был упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями. По окончанию личного досмотра фио сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 221-226) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, согласно которым 27 октября 2020 года около 16 час. 30 мин. в он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а также фио сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, фио были разъяснены положения ст. 51 К РФ, его право пользоваться услугами адвоката. Далее сотрудником полиции был начат личный досмотр фио, в ходе которого в кармане рюкзака, надетого на фио был обнаружен и изъят пластиковый футляр желтого цвета с растительным веществом зеленого цвета внутри, а также из кармана, надетых на фио брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Ксиоми» в силиконовом чехле, которые были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. Далее он (фио) участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествия, которые проводилось в этом же, вблизи адреса: адрес. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По указанию участвующего в осмотре фио, в лесном массиве, на участках местности были обнаружены свертки из полимерного материала с веществом, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором он, второй понятой и фио поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи он, второй понятой, фио, а также сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 229-235) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит на службе в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 27 октября 2020 года по указанию от оперативного дежурного она в составе следственно-оперативной группы проследовала в по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых, специалиста ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, кинолога УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также фио ей был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, фио сделал заявление, что желает добровольно выдать и указать 20 мест, где расположены тайники – «закладки» с наркотическим веществом, спрятанным им в. После чего, по указанию участвующего в осмотре фио, в лесном массиве, на участке местности, в районе дома 7 корпуса 2 по адрес в адрес в различных частях леса были обнаружены свертки из полимерного материала с веществом, при этом участвующая в проведении осмотра места происшествия служебная собака также в указанном месте сделала сигнальную стойку, после чего обнаруженные свертки из полимерного материала с веществом, был изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, на которых понятые, специалисты и фио поставили свои подписи. После проведения осмотра мест происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 236-238) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит на службе в должности командира ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 27 октября 2020 года в ходе проверки наряда, находящегося в системе единой дислокации, совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес Разговоровой и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес по адресу: адрес, примерно в 16 час. 00 мин. ими был остановлен гражданин, который вызвал подозрение. При проверке документов данный гражданин представился как фио На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, фио пояснил, что у него при себе находится небольшое количество конопли. В ходе дальнейшего разговора фио пояснил, что сделал в 20 тайников-«закладок». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- рапортом командира ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, зарегистрированным в КУСП № о том, что им задержан фио, который на вопрос о наличии у него запрещенных веществ пояснил о наличии наркотических веществ (Том 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра фио от 27 октября 2020 года, в ходе которого у фио, среди прочего, были изъяты: пластиковый футляр желтого цвета с веществом, мобильный телефон «Ксиоми» в чехле (том 1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от 27 октября 2020 года с фототаблицами и актами применения служебной собаки, согласно которым с участием фио были осмотрены участки местности в по адресу: адрес, где в различных частях леса в местах указанных фио и возле которых служебная собака подала сигнальную стойку были обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим веществом (Том 1 л.д. 5 – 8, 9, 10-12, 13-22, 23 – 41, 42 - 57);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № от 28 октября 2020 г., согласно которой: изъятые в ходе осмотра два свертка и переданные на исследование вещества в общей массой 2 и 1,96 г. содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) (т. 1 л.д. 59);

- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства фио адресу: адрес были обнаружены и изъяты электронные весы «QC PASS 200g/0, 01g» (Том 1 л.д. 68-73);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого фио указал на участок местности примерно в 100 метрах от дома № 1 по адрес адрес, где он приобрел закладку с наркотическим веществом для последующего сбыта (Том 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от 07.12.2020 года, согласно которому вещества (объекты №№ 1-20) общей массой 28,39 г (1,97 г; 1,93 г; 1,75 г, 1,17 г; 2,09 г; 1,71 г; 1,38 г; 0,92 г; 0,87 г; 0,86 г; 1,44 г; 0,90 г; 1,12 г; 1,11 г; 0,96 г; 1,11 г; 1,69 г; 1,88 г; 1,52 г; 2,01 г) (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) (Том 1 л.д. 122-131);

- протоколами осмотра предметов с фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: 18 конвертов и сейф-пакет с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), конверт с упаковками, в которых содержалось наркотическое средство – каннабис (марихуана), три конверта со смывами с рук фио, срезами карманов его джинс и срезами карманов его жилетки, электронные весы «QC PASS 200g/0, 01g», мобильный телефон «Ксиоми» в чехле, который не содержит какую-либо переписку в мессенджерах, имеющую отношение к уголовному делу, содержит фотоснимки мест нахождения "закладок" наркотических средств без географических координата и пометок, позволяющих идентифицировать место (т.2 л.д. 1-36)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: вещества (объекты №№ 1-20) общей массой 28,39 г (1,97 г; 1,93 г; 1,75 г, 1,17 г; 2,09 г; 1,71 г; 1,38 г; 0,92 г; 0,87 г; 0,86 г; 1,44 г; 0,90 г; 1,12 г; 1,11 г; 0,96 г; 1,11 г; 1,69 г; 1,88 г; 1,52 г; 2,01 г) (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон «Ксиоми» в чехле, электронные весы «QC PASS 200g/0, 01g» (Том 2 л.д. 37-41, 47, 48, 42-44, 45).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний свидетелей фио, фио, данных ими в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что свидетели не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Вопреки доводам защиты не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, в том числе заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от 07.12.2020 года у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании фио судом также не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио в части приобретения им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и размещения 20 закладок для последующего сбыта, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности.

Вместе с тем, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого фио о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд счел достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса РФ добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Совершенные лицом действия по незаконному приобретению, хранению наркотических средств и психотропных веществ в целях реализации умысла на их сбыт составляют часть объективной стороны сбыта, который не был осуществлен по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем такие действия следует рассматривать как покушение на незаконный сбыт этих средств и веществ.

Как следует из показаний фио, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, последний после размещения наркотических средств в тайниках закладках сообщил о них в ответ на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных веществ, таким образом не сбыл наркотические средства по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и указал места закладок наркотических средств. С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований считать, что фио добровольно отказался от совершения указанного преступления, не имеется, а тот факт, что последний добровольно указал места всех закладок не освобождает его от уголовной ответственности, а лишь свидетельствует об активном содействии в раскрытии указанного преступления, что учитывается судом при назначении наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия фио должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Расположение тайников с закладками на значительном удалении друг от друга не препятствовало их последующему обнаружению с использованием служебной собаки, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд не может принять во внимание, а представленный ответ на адвокатский запрос указанные обстоятельства не опровергают.

Вопреки доводам защиты об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо показаний фио, согласно которым он заранее незаконно приобрел наркотическое вещество – мефедрон, с целью последующего сбыта, которое расфасовал на 20 свертков и спрятал в тайниках закладках, с целью последующего извлечением материальной выгоды, свидетельствует количество, упаковка и расположение обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, наличие весов и фотографий в телефоне на которых зафиксированы места нахождения "закладок". При этом фио не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Органами предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между фио и неустановленным следствием соучастником на сбыт наркотических средств, распределении преступных ролей, а также подтверждающих, что фио действовал за денежное вознаграждение и выполнял чьи-либо указания, не представлено. Из показаний фио следует, что он приобрел наркотические вещество - мефедрон за сумма у неустановленного лица посредством тайника-закладки для последующего самостоятельного сбыта. Изложенные в показаниях фио обстоятельства приобретения наркотических средств, которые он в дальнейшем размещал в тайники-закладки, не могут быть расценены как конкретизированное описание достижения предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с иным лицом, составившим преступную группу, которое в ходе предварительного следствия не установлено.

Тот факт, что в телефоне фио были обнаружены фотографии мест нахождения «закладок» с наркотическими средствами, указанные обстоятельства не опровергают поскольку не содержат доказательств, подтверждающих дальнейшую их отправку неустановленному соучастнику для последующего сбыта или какую-либо переписку, свидетельствующую о договоренности на совместное совершение преступления.

Учитывая, что в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения фио квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не нашел своего подтверждения.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра в пластиковом футляре наркотическое средство – канабис (марихуана), он хранил для личного употребления, поскольку показания подсудимого в данной части последовательны и непротиворечивы. Одновременно суд учитывает, что указанный сверток был изъят у фиоА, из кармана рюкзака, в то время как остальное наркотическое средство – мефедрон подсудимый разложил в тайниках – закладках, содержал в себе иное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в незначительном размере, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, а относится к категории административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты в данной части заслуживают внимания и полагает необходимым исключить из обвинения фио указание на покушение на незаконный сбыт вещества массой 0,1 г, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в незначительном размере.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях фио приготовления к преступлению являются необоснованными, поскольку по смыслу закона приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вместе с тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, фио разместил 20 свертков с наркотическим веществом в тайниках-закладках, тем самым фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 28,63 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, относится к крупному размеру.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 250 от 10 февраля 2021 года фио хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает (т.1 л.д.72-74). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что последний на учете в НД, ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, допрошенной в судебном заседании фио, оказывает материальную и иную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов осмотра мест происшествия. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, молодой возраст, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и иных близких лиц, которым фио оказывал материальную и иную помощь, положительную характеристику с места жительства, а также данную фио

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительные наказания в виде: занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможный для подсудимого размер наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, что совпадает с нижним размером лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает фио наказание за данное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции указанной нормы уголовного закона, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и ч. 2 ст. 31 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания фио должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 27 октября 2020 года с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей фио с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещества (объекты №№ 1-20) общей массой 28,39 г (1,97 г; 1,93 г; 1,75 г, 1,17 г; 2,09 г; 1,71 г; 1,38 г; 0,92 г; 0,87 г; 0,86 г; 1,44 г; 0,90 г; 1,12 г; 1,11 г; 0,96 г; 1,11 г; 1,69 г; 1,88 г; 1,52 г; 2,01 г) (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданные в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес до решения суда по квитанции № 0020533 от 03.03.2021 уничтожить; электронные весы «QC PASS 200g/0, 01g», мобильный телефон «Ксиоми» в чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио