Приговор

дело № 1-312/21

77RS0005-02-2021-003964-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Эсенгелди,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 948 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

а также потерпевшей фио,

и переводчика с кыргызского языка фио, представившей доверенность, выданную наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Эсенгелди, паспортные данные, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, со слов работающего прорабом в наименование организации, холостого, имеющего сына паспортные данные и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в период времени с время до время дата, более точное время следствием не установлено, фио, ...паспортные данные, находился на участке местности, расположенном по адресу: адрес, совместно с полицейским Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес сержантом полиции фио, назначенной на должность приказом ОМВД России по адрес № 75 л/с от дата, а также с полицейским Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, назначенным на должность приказом ОМВД России по адрес № 30 л/с от дата и полицейским-водителем Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес младшим сержантом полиции фио, назначенным на должность приказом ОМВД России по адрес адрес № 6 л/с от дата, являющимися должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании, выполняющими в указанные время и месте функции представителей власти, возложенные на них, в том числе, ФЗ РФ № 3 «О Полиции» от дата, а также должностными регламентами, утвержденными Начальником ОМВД России по адрес, которые согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по адрес, осуществляли охрану общественного порядка по маршруту № 2440, и прибыли по указанному адресу, где обнаружили в открытом автомобиле марки и модели «Шевроле Кобальт» регистрационный знак ТС фио, от которого потребовали документы, удостоверяющие личность. В ответ на законные требования сотрудников полиции фио предоставил водительское удостоверение гражданина адрес на имя фио, изучив которое сержант полиции фио, старший сержант полиции фио и младший сержант полиции фио, усомнились в достоверности предоставленных фио документов, и выдвинули требование проследовать в ОМВД России по адрес адрес для установления личности, в ответ на которое у фио возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти сержанта полиции фио, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во исполнение которого, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, схватил сержанта полиции фио в области правой руки, которую силой потянул на себя, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями сержанту полиции фио физическую боль, а также телесное повреждение в виде «перерастяжения связочного аппарата правой кисти», которое согласно заключению эксперта № 2134103747 от дата не подлежит судебно-медицинской оценке, тем самым, совершил применение насилия в отношении представителя власти сержанта полиции фио, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст.62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, юридически ранее не судим, со слов трудоустроен, фактически женат, имеет на иждивении малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей фио, а также то, что ранее фио не состоял на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту фактического и постоянного проживания, по месту временного пребывания жалоб на него не поступало. Кроме того, у него на иждивении находится престарелая бабушка, которой он оказывает материальную помощь; перед совершением вменяемого преступления потерял мать. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд расценивает как смягчающие согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и его близких родственников, наличие иждивенцев, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, так как документально сведения о наличии стабильного легального источника дохода не представлены, он является гражданином иного государства, проживая в РФ временно, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с дата, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 13, том 1), фактически фио был задержан дата, а не дата в время, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 163-165, том 1).

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей.

При указании в деле на вынесение постановления дата Зюзинским районным судом адрес о применении мер уголовно-правового характера к фио, данных о его отмене не представлено. Штраф, согласно ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос по гражданскому иску о компенсации морального вреда в сумме сумма, предъявленному в ходе судебного заседания потерпевшей фио, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, и наступившие последствия, он подлежит частичному удовлетворению в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Эсенгелди виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 569-ФЗ), время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ч.5 ст. 75¹ УИК РФ, определить порядок следования фио Эсенгелди к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем, согласно требованиям ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Эсенгелди в пользу фио сумма. Лицевой счёт для перечисления 40817810527004243451.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на кыргызском языке. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: