Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1746/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

12-1746/21

77RS0005-02-2021-003850-66

РЕШЕНИЕ

 

адрес 22 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сланевской Ольги Алексеевны на постановление ст.инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВN0780879 от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением ст.инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВN0780879 от 26.02.2021, Сланевская О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Сланевская О.А. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на неверную квалификацию ее действий, процессуальные нарушения.

В судебное заседание Сланевская О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое судом удовлетворено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в адрес - Указ Мэра Москвы от 05.05.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" граждане обязаны с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 01.06.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес "Организатор перевозок".

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 в 12 ч. 40 мин. Сланевская О.А. в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", находилась на адрес стадион" адрес, по адресу: адрес, без средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Факт административного правонарушения и вина Сланевской О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2020; фотоматериалом, согласно которому Сланевская О.А. находилась на адрес, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки) и иными доказательствами.

Действия Сланевской О.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, предусматривающей ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес с использованием транспортного средства.

Однако данная квалификация действий заявителя не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ) с 12.05.2020 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществила передвижение на транспорте - Московском метрополитене - без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), при этом факт нахождения заявителя в транспорте общего пользования либо на адрес метрополитена сам по себе не свидетельствует о том, что ей были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что заявитель управляла каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в передвижении на Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В то же время, поскольку заявитель передвигалась на городском транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты рук, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, фотоснимком.

Вопреки доводам заявителя положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается Сланевская О.А., не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь положения ч.ч. 2 - 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является верной, а довод заявителя о необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1).

В постановлении ст.инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВN0780879 от 26.02.2021, которым Сланевская О.А. привлечена к административной ответственности, описано событие административного правонарушения, указан нормативный правовой акт адрес, нарушение требований которого вменяется Сланевской О.А., постановление составлено в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением она ознакомлена, копию получила, событие не оспаривала, о чем имеются ее подписи, в связи с чем, доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления, суд находит несостоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения Сланевской О.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов дела следует, что Сланевская О.А. находилась в маске, однако без средств индивидуальной защиты рук.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Сланевской О.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВN0780879 от 26.02.2021, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

РЕШИЛ:

Жалобу Сланевской О.А. удовлетворить. Постановление ст.инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВN0780879 от 26.02.2021 в отношении Сланевской Ольги Алексеевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

 

 

Судья: А.А. Королева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сланевской О.А.

адрес

 

ГКУ адрес «организатор перевозокадрес

, адрес

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Сланевской Ольги Алексеевны на постановление ст.инспектора (контролера) 2 отдела ОУКППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВN0780879 от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

 

 

 

 

Приложение:

- копия решения на 3 листах;

 

 

 

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск