Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-17856/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Профф Лайн» Козлова А.Н. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора труда в адрес № 77/7-41434-20-ОБ/12-7005-И/18-1099 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Профф Лайн»,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 г. главного государственного инспектора труда в адрес в отношении ООО «Профф Лайн» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора труда в адрес №77/7-41434-20-ОБ/12-7005-И/18-1099 от 02 марта 2021 г. ООО «Профф Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Профф Лайн» фио – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО «Профф Лайн» Козлов А.Н. просит об отмене решения судьи, назначения наказания с применением положений , 1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебное заседание защитник ООО «Профф Лайн» Козлов А.Н. явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Профф Лайн» Козлова А.Н., изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и обжалуемый судебный акт законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частями 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе, в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест проводится в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию этих рабочих мест.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 12 января 2021 г. в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Профф Лайн» должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес установлено, что ООО «Профф Лайн» по адресу: адрес нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4 ст. 8, п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 17, п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 12 месяцев не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте кладовщика фио, который принят на работу в ООО «Профф Лайн» 28.01.2019 г.

Указанное действия ООО «Профф Лайн» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Профф Лайн» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки, в котором отражены выявленные нарушения; предписанием государственного инспектора труда от 12.01.2021 об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении; копией трудового договора, заключённого 28.01.2019 между ООО «Профф Лайн» и фио, который принят на должность кладовщика с соглашением; приказом о принятии фио на работу; платежными поручения о перечислении заработной платы; списками перечислений в банк зарплаты; графиком отпусков; приказом о предоставлении отпуска работнику; заявлением фио о предоставлении отпуска и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям , КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины в совершении правонарушения, защитник ООО «Профф Лайн» фио в жалобе выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам.

Между тем оснований для признания доводов жалобы в этой части заслуживающими внимания оснований не имеется.

В силу КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со данного Кодекса.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено Обществу в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Кроме того, , КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Профф Лайн» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в адрес №77/7-41434-20-ОБ/12-7005-И/18-1099 от 02 марта 2021 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Профф Лайн» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Профф Лайн» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова