Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-15515/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 13 октября 2021 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановление № 77-70183/20 должностного Главного контрольного управления адрес от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Сушко А.И. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Сушко А.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77-70183/20 должностного лица Главного контрольного управления адрес от 13 мая 2020 года Сушко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года указанное постановление должностного лица от 13 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сушко А.И. прекращено.

Не согласившись с решением судьи Головинского районного суда адрес, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении Сушко А.И. на основании КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения ее к административной ответственности должностным лицом административного органа, предусмотренный положениями ч. 2 ст.25.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, был нарушен.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Сушко А.И. производства по делу об административном правонарушении имели место ... года, срок давности привлечения к административной ответственности истек ... года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сушко А.И. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков