Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-003796-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2021 по иску Щуплова Александра Юрьевича к ООО «Графит Инжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Графит Инжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование свои требований указал, что между сторонами заключен срочный трудовой договор № 55 от 16.11.2017г., срок работы истец продлен дополнительными соглашениями до 28.02.2021г.

Согласно п. 2.1 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.); при этом условие таких выплат и их размеры определены в локальных нормативных актах работодателя.

По утверждению истца, ему не выплачена заработная плата за период с 1 октября 2020 г. по 14 января 2021 года в размере сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.11.2020г. по 03.03.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен срочный трудовой договор № 55 от 16.11.2017г., срок работы истец продлен дополнительными соглашениями до 28.02.2021г.

Согласно п. 2.1 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.); при этом условие таких выплат и их размеры определены в локальных нормативных актах работодателя.

По утверждению истца, ему не выплачена заработная плата за период с 1 октября 2020 г. по 14 января 2021 года в размере сумма, а именно:

- октябрь: заработная плата сумма, премия сумма + сумма;

- ноябрь: заработная плата сумма, премия сумма;

- декабрь: заработная плата сумма, премия сумма;

- январь: заработная плата сумма

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст.2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Среди основных обязанностей работодателя в ст.22 Трудового кодекса РФ закреплены обязанности соблюдать трудовые договора и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно справке 2НДФЛ, а также справке Пенсионного фонда РФ, истцу начислена, но не выплачена заработная плата:

- октябрь: заработная плата сумма, премия сумма + сумма;

- ноябрь: заработная плата сумма, премия сумма;

- декабрь: заработная плата сумма, премия сумма;

- январь: заработная плата сумма

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также возражений относительно размера задолженности ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника Щуплова А.Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно указанной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумма (л.д. 69-70).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, с учетом размере ключевой ставки ЦБ РФ, количества дней просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав Щуплова А.Ю., вызванных невыплатой ему задолженности по заработной плате, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щуплова Александра Юрьевича к ООО «Графит Инжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Графит Инжиниринг» в пользу Щуплова Александра Юрьевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Графит Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-003796-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2021 по иску Щуплова Александра Юрьевича к ООО «Графит Инжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щуплова Александра Юрьевича к ООО «Графит Инжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Графит Инжиниринг» в пользу Щуплова Александра Юрьевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Графит Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева