Мотивированное решение
Дело № 02-2166/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003798-28
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2021 по иску ООО МК «КарМани» к Успенскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Успенского Вячеслава Владимировича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003798-28
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2021 по иску ООО МК «КарМани» к Успенскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты, сумма, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 02 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № 20020210000105. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику заем в размере сумма под 93% годовых на срок 36 месяцев. Погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно договору залога № 20020210000105 от 02.02.2020 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, сумму займа предоставил в полном размере, ответчик Успенский В.В. от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму займа не возвращает. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Успенский В.В. о дате, месте, времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица УГИБДД по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2020 года между ООО МК «КарМани» и Успенским В.В. заключен договор потребительского микрозайма № 20020210000105.
В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику заем в размере сумма под 93% годовых на срок 36 месяцев. Погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно договору залога № 20022800013155 от 28.02.2020 года.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма, на момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11 марта 2021 года задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты, сумма – неустойка.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, суд приходит в выводу о том, что требования истца в части взыскания с Успенского В.В. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
В соответствии с п. 3.3. договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена, суд находит требование ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное Успенским В.В. имущество, автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, обоснованным и законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Успенского Вячеслава Владимировича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья