Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-003792-46

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/21

по иску Грибкова Сергея Николаевича к Акционерному обществу Научно-технический центр «Охрана» об отмене и признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец Грибков С.Н. обратилась в суд с иском к АО НТЦ «Охрана» об отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и уточнив предмет иска, представитель Тимиров М.А. просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 62-к от 24 февраля 2021 года о прекращении трудовых отношений; признать запись № 13 от 24 февраля 2021 года в трудовой книжке истца о прекращении трудовых отношений недействительной; восстановить истца в должности охранника ведомственной охраны отряда № 40 в АО НТЦ «Охрана» с установлением истцу сменного режима работы в четыре смены, с продолжительностью смены 24 часа (сутки) с 9:00 до 09:00 с перерывом для отдыха и питания 2 часа; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 201548 руб. 75 коп. за период с 24 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность с 05 ноября 2011 года по 24 февраля 2021 года в АО НТЦ «Охрана» по фактическому адресу работы: ХХХ, в должности «Охранник ведомственной охраны отряда № 40» на основании трудового договора № 18-к от 05 ноября 2011 года. 23 сентября 2020 года истцу вручено Уведомление о предстоящем изменении существенных условий трудового договора с 23 декабря 2020 года, а именно: «1.2 Место работы: Московский региональный филиал АО НТЦ «Охрана». По состоянию на 23 декабря 2020 года изменения не вступили в законную силу. 21 декабря 2020 года истцу вручено повторное уведомление сроком до 22 февраля 2021 года. 22 декабря 2020 года истцу вручили график работы на 2021 год, согласно которому истец находится в отпуске без сохранения заработной платы, однако волеизъявления от истца не исходило. Более того, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору истцу установлена 40 часовая рабочая неделя. Ответчик не указал причины изменения рабочего места истца. Волеизъявления на заключение соглашения об изменении места работы истец не давал. Ответчик не предлагал истцу иные вакансии в период, чем нарушил процедуру, предусмотренную ст.74 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимиров М.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Колосов В.Н. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что увольнение Грибкова С.Н. произведено законно и обоснованно. Должность охранника ведомственной охраны Отряда № 40 АО НТЦ «Охрана» была оставлена под Грибкова С.Н., если бы он согласился перейти на данную должность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с компенсацией морального вреда в сумме 10000 руб., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (п.21).

Из приведенных нормативных положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, 05 ноября 2011 года между сторонами был заключен трудовой договор № 18-к, по условиям которого истец принят на работу в Московский филиал «Калужский» ФГУП НТЦ «Охрана», отряд № 40 ведомственной охраны Роскосмоса, расположенный по адресу: ХХХ. Впоследствии сторонами подписывались дополнительные соглашения к данному трудовому договору, которыми вносились изменения в порядок и размер выплаты заработной платы, условий труда, обязанности и права работника. Последнее место работы истца Московский региональный филиал АО НТЦ «Охрана», отряд № 40, группа охраны грузов при транспортировке, расположенный по адресу: ХХХ.

Распоряжением от 13 августа 2020 года № 86 во исполнение письма заместителя генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» по безопасности от 16 июля 2020 года № ДС-7364 и в целях повышения эффективности деятельности АО НТЦ «Охрана» директору Московского регионального филиала АО НТЦ «Охрана» поручено обеспечить уведомление работников структурных подразделений Московского регионального филиала АО НТЦ «Охрана», расположенных в г.Москве, об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01 сентября 2020 года, заключение дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками 02 ноября 2020 года, издание приказов о переводе работников на другую работу 02 ноября 2020 года, внесение записей в трудовые книжки работников до 10 ноября 2020 года, замену служебных удостоверений работников 02 ноября 2020 года, утвердить должностные инструкции, обеспечить ознакомление с ними работников 02 ноября 2020 года.

23 сентября 2020 года истцу вручено Уведомление о предстоящем изменении существенных условий трудового договора с 23 декабря 2020 года, а именно: «1.2 Место работы: Московский региональный филиал АО НТЦ «Охрана». По состоянию на 23 декабря 2020 года изменения не вступили в законную силу. 21 декабря 2020 года истцу вручено повторное уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, из которого следует, что в соответствии со ст.74 ТК РФ и Распоряжкнием АО НТЦ «Охрана» от 13.08.2020 №86 по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, истца предупреждают о предстоящем изменении определенных сторонами условий заключенного трудового договора, а именно: пункт 1.2 трудового договора изложить в следующей редакции: место работы: Московский региональный филиал АО НТЦ «Охрана», г.Москва (л.д.78).

20 февраля 2021 года истцу вручено предложение о переводе на другую работу со списком вакантных должностей филиалов АО НТЦ «Охрана», от которых истец отказался (л.д.79-80).

Приказом от 24 февраля 2021 года № 62-к трудовой договор с Грибковым С.Н. расторгнут и он уволен 24 февраля 2021 года на основании ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (л.д.83).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, отряд №40 не расформирован, функционирует, изменение условий трудового договора с истцом, указание места работы Московский региональный филиал АО НТЦ «Охрана», г.Москва обусловлено необходимостью оперативного перемещения сотрудников с одного охраняемого объекта на другой.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Грибкова С.Н. по 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как доказательств, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда, повлекших необходимость изменения условий трудового договора с истцом, не представлено. Так, ссылка ответчика на необходимость оперативного перемещение работников ведомственной охраны Госкорпорации «Роскосмос» и своевременного обеспечения защиты охраняемых объектов, не может являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, поскольку в этом случае изменение условий трудового договора не является следствием изменения организационных или технологических условий труда. При этом перемещение с одного объекта на другой, ухудшит положение истца, поскольку позволит работодателю без письменного согласия работника осуществлять перевод (перемещение), что может привести к изменению размера заработной платы, которая, как пояснили стороны в судебном заседании, зависит, в том числе от места работы, охраняемого объекта. Тогда как в силу закона обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о , а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в , - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В силу положений ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных и статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Согласно ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в настоящей статьи.

Кроме того, истцу не была предложена вакантная должность охранника ведомственной охраны Отряда № 40 АО НТЦ Охрана, Группа охраны грузов при транспортировке. Соответственно, Грибков С.Н. полежит восстановлению на работе в должности охранника ведомственной охраны Отряда № 40 АО НТЦ Охрана, Группа охраны грузов при транспортировке с 25 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в сумме 201548 руб. 75 коп. (3100 руб. 75 коп. х 65 смен).

В связи с незаконным увольнением Грибкова С.Н. в силу ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера которой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, основания увольнения Грибкова С.Н., характер и объем причиненных ему нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требование о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку относятся к последствиям восстановления работника на работе в соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ о 16.04.2003 (ред. от 25.03.2013) № 225.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 5515 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Грибкова Сергея Николаевича к Акционерному обществу Научно-технический центр «Охрана» об отмене и признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение Грибкова Сергея Николаевича по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить Грибкова Сергея Николаевича на работе в Акционерном обществе Научно-технический центр «Охрана» в должности охранника ведомственной охраны Отряда № 40 АО НТЦ Охрана, Группа охраны грузов при транспортировке с 25 февраля 2021 года.

Взыскать с Акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» в пользу Грибкова Сергея Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 201548 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 5515 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы, в части восстановления Грибкова Сергея Николаевича на работе подлежит исполнению немедленно.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июня 2021 года