Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/21 Лебедько Марины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Карпову Александру Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лебедько М.В. обратилась в суд с иском к ИП Карпову А.С., в котором просит взыскать с ИП Карпова А.С. в пользу Лебедько М.В. денежные средства в размере сумма в связи с отказом от договора №216А купли-продажи товара от 25 января 2019 года; неустойку в размере сумма за нарушение сроков поставки товара, замены товара ненадлежащего качества; денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов; компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2019 года между Лебедько М.В. и ИП Карповым А.С. заключен договор № 216А купли-продажи кухни. Общая стоимость товара оплачена истцом в полном объеме 04 июля 2020 года. Исходя из п.3.4 договора срок изготовления мебели 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 70 % от общей суммы – до 21 августа 2020 года. Обязательства ответчика до настоящего времени не выполнены, в установленный срок товар окончательной изготовлен не был, не были доставлены значительные элементы товара, указанные в приложении №1,2,3 договора. Кроме того, цвет товара ( фасадов) не соответствовал спецификации товара, что говорит о ненадлежащем исполнении договора.

Истец Лебедько М.В. и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований .

Ответчик ИП Карпов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, 25 января 2019 года между Лебедько М.В. и ИП Карповым А.С. заключен договор №216А купли-продажи кухни, согласно условиям которого продавец ИП Карпов А.С. обязуется передать в собственность покупателя Лебедько М.В. товар в соответствии с приложениями № 1,2,3,6, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленными настоящим договором.

В соответствии с п.2.3.1 покупатель в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере сумма Следующий платеж в размере сумма оплачиваются покупателем после замера помещения и утверждения проекта п.2.3.2 договора. Общая стоимость товара составила сумма

Полная стоимость оплачена истцом 04 июля 2020 года в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.4 договора срок изготовления мебели 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 70 % от общей суммы договора, предоставления продавцу технической документации на встраиваемую технику для проекта, момента согласования и подписания сторонами приложений № 1,2,3.

Таким образом, срок изготовления товара установлен до 21 августа 2020 года.

Исковые требования обоснованы тем, что обязательства ответчика до настоящего времени не выполнены, товар надлежащего качества и соответствующей спецификации не доставлен, отсутствует полная спецификация товара. Не были доставлены значительные элементы товара, указанные в договоре. Кроме того, цвет фасадов корпусной мебели значительно отличается от основной спецификации и имеет расхождение более чем предусмотренные п.4.2 договора.

Требования истца о замере товара, не соответствующего спецификации, и требование о доставке оставшейся части товара, указанной в спецификации до настоящего времени удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанностей продавца не представлены.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает за истцом право на расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору стоимости товара в сумме сумма в связи с неисполнением продавцом своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара .

Поскольку ответчиком допущено нарушение права истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, размер которой в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничены истцом стоимостью товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца как потребителя имеются предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, который суд полагает разумным, исходя из характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, который в данном случае составляет сумма ( сумма : 2)

В виду удовлетворения иска в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в разумном, исходя из сложности дела и объема фактически оказанных услуг представителя, размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпова Александра Сергеевича в пользу Лебедько Марины Викторовны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.