Мотивированное решение
Дело № 02-1848/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/21 по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчика фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № РК-501047/АК 84/2013/02-52/62784 от 11.11.2013г. задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на транспортное средство – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» с фио был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательства договором предусмотрено условие о залоге транспортного средства. 25.07.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АйманиБанк» и фио уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО), которое переименовано в адрес, в связи с чем истец вправе обратиться в суд к ответчику. С 2015 г. ответчик прекратил исполнять предусмотренные кредитным договором обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по составляет сумма, где основная сумму долга составляет сумма, проценты – сумма и неустойка – сумма
Определением Головинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года к участию в деле привлечён Черепанов С.М., который с 26 января 2021 года является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.91).
Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке сведений о причинах не явки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик Черепанов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке сведений о причинах не явки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, с уменьшением размера подлежащих взысканию неустоек, в силу следующего.
Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком фио заключен кредитный договор № РК-501047/АК 84/2013/02-52/62784, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства, сроком 84 месяца под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязанности по возврату денежных средств. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО КБ «АйманиБанк» и ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей.
Согласно п. 4. Кредитного договора кредит предоставляется на покупку транспортного средства - марка автомобиля, цвет белый, 1995 г., идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель 39 ТА №435860.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договор. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, где основная сумму долга составляет сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма
Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга просроченную ссуду в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, неустойка на просроченную суду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до суммы сумма, размер неустойку на просроченные проценты до суммы сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком о не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
В соответствии с п.2 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, цвет белый, 1995 г., идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель 39 ТА №435860.
В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство являющегося предметом залога. Установлено, что собственником транспортного средства является Черепанов С.М., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.91).
Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля не зарегистрирован.
Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Содержащееся в ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Верховный Суд РФ в Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ.
Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий ( ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
В силу требований , ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу подпункта 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк Дом.РФ» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № РК-501047/АК 84/2013/02-52/62784 от 11.11.2013, заключенный между фио и ООО КБ «АйМаниБанк».
Взыскать с фио в пользу адрес просроченную ссуду в сумме сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/21 по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк Дом.РФ» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № РК-501047/АК 84/2013/02-52/62784 от 11.11.2013, заключенный между фио и ООО КБ «АйМаниБанк».
Взыскать с фио в пользу адрес просроченную ссуду в сумме сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: