Мотивированное решение
Дело № 02-1912/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-003677-03
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2021 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Черновой Светлане Борисовне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Черновой С.Б. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2011г. между АО «ОТП Банк» и Черновой С.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым сторонами согласован выпуск кредитной карты. 17.03.2014г. ответчик активировала банковскую карту с установленным лимитом в размере 44 100 рублей. 04.04.2019г. между АО ОТП Банк и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № 2629489860, в соответствии с которым истец получил право требование к ответчику в размере 84483 рублей 00 коп.: 43322 рублей 02 коп. -основной долг, проценты 40441 руб. 98 коп., комиссия – 719 руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление и требование о погашении кредита. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 84 483 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен по известному месту жительства, судебное извещение возращено в адрес суда. Сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что 30.09.2011г. ответчик обратился в организацию ОТП Банк АО о предоставлении кредита, что подтверждается заявлением (л.д.22-23)
30.09.2011г. между АО ОТП Банк и Черновой С.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями сторонами согласованы условия выпуска банковской карты (л.д.32-36).
17.03.2014г. ответчиком Черновой С.Б. банковская карта активирована, присвоен номер 2629489860, установлен лимит кредита в размере 44100 рублей.
В соответствии с п.2.3 правил выпуска и обслуживании банковских карт клиент принял обязательство возместить расходы банка по операциям, совершенным по банковской карте.
Банк условия предоставления денежных средств исполнил.
Ответчик допустил нарушения принятых обязательств.
04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор об уступки прав требования по договору (л.д.52-57).
Истец направил ответчику уведомление о переуступке и требование о досрочном погашении задолженности (л.д.58-59).
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательств, может быть передано другому лицо по сделке или может переуступлено другому лицу на основании закона. При этом к новому кредитору переходят права по обязательствам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, на момент рассмотрения иска не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 84483 рублей 00 коп.: 43322 рублей 02 коп. -основной долг, проценты 40441 руб. 98 коп., комиссия – 719 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 2735 рублей 00 коп.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Черновой Светлане Борисовне о взыскании задолженности-удовлетворить.
Взыскать с Черновой Светланы Борисовны в пользу в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору размере 84 483 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-003677-03
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2021 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Черновой Светлане Борисовне о взыскании задолженности
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Черновой Светлане Борисовне о взыскании задолженности-удовлетворить.
Взыскать с Черновой Светланы Борисовны в пользу в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору размере 84 483 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья