Определение о прекращении производства по делу

Дело № 02-1922/2021 | Головинский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2021 по иску Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к ответчикам Гуляеву Дмитрию Геннадьевичу, Бурмакиной Ирине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Гуляеву Д.Г., Бурмакиной И.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Кот Мариной Федоровной был заключен Договор страхования № 001СБ1870717396 (на основании Правил страхования имущества предприятий от 11.12.2008 г.) квартиры № 413 по адресу: г. Москва, ул. Синявинская д. 11, корп. 16. 12.052020г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту о последствиях залива квартиры от 14.05.2020г., залив произошел из квартиры № 416, по адресу: Москва, ул. Синявинская, д 11, корп. 16, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, является Гуляев Дмитрий Геннадьевич и Бурмакина Ирина Дмитриевна. Согласно Заключению о стоимости восстановления повреждений по делу № 1137621 от 25.05.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 69 222 руб. 14 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 69 222 руб. 14 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 51873 от 29.05.2020 г. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, просил суд рассмотреть в отсутствие истца или его законного представителя, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Гуляев Д.Г. в судебное заседание не явился, согласно поступившим сведениям зарегистрирована смерть ответчика 08.10.2020г.

Ответчик Бурмакина И.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства о дате, месте и времени судебного заседания, согласно сведениям ответчик не достигла возраста гражданской ответственности.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, согласно предоставленного Истцом в суд полиса – оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита дома +» за № 001СБ1870717396 от 03.03.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 и Кот Мариной Федоровной был заключен Договор страхования № 001СБ1870717396 (на основании Правил страхования имущества предприятий от 11.12.2008 г.) жилого помещения (квартиры) № 413 расположенной в доме № 11, корп. 16 по ул. Синявинская, в г. Москве (л.д. 15-16).

По настоящему Полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» (далее - Полис) Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах, определениях Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно копии свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2015 года следует, что Кот Мария Федоровна, 13.04.1964 г.р., является собственником общедолевой собственности, 1/3доля в праве на жилое помещение (квартиру) площадью 54,9 кв. м. на 13 этаже, по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. 16, кв. 413, о чем в ЕГРН 21.07.2015 года сделана запись за № 77-77/011-77/011/238/2015-941/2 (л.д. 17-18).

В соответствии с актом о последствиях залива квартиры по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. 16, кв. 413, усматривается, что 14 мая 2020 года комиссия в составе: представителей ГБУ «ЖИЛИЩНИК» Молжаниновского района, мастера участка по МКД установила следующее: залив произошел из квартиры N 416 12 мая 2020, в результате которого выявлено: -кухня: потолок - следы залитая на S- 2м2 пол - повреждений нет, стены - вздутие и отслоение обой на S- 20м2; балкон: потолок - залиты обои следы на S- 0,5м2 стены - следы от воды на S-8m2 пол — повреждений нет; комната: потолок - вздутие и отслоение обой на S- 24м2 стены - взудите и отслоение обой на S-35m2 пол- повреждений нет окна-на откосах отслоение шпаклевки на S-8M.n; ванная: потолок - на S-2m2 пожелтел, стена - на S-1,5м2 отслоение шпаклевки пол - повреждений нет. В остальных помещениях повреждений не выявлено. В результате обследования выявлено, что залив произошел из квартиры 416 в зоне ответственности собственника(нанимателя) (л.д. 19).

Собственник Кот М.В. обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование», сообщила о страховом случае произошедшим с жилым помещением (квартиры) № 413 расположенной в доме № 11, корп. 16 по ул. Синявинская, в г. Москве (л.д.20).

Истцом произведена оценка причиненного ущерба (л.д.20-27) и произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № 022900 – ИМ -20 от 29.05.2020 года к договору страхования № 001СБ1870717396 от 03.03.2020 года в сумме 69 222 рублей 14 коп.

В соответствии с представленными документами ответчик Гуляев Д.Г. умер 08.10.2020г.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью 08.10.2020г. и прекращением, в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на основании п. 7 ст. производство по делу в части требований к Гуляеву Д.Г. подлежит прекращению, т.к. на момент предъявления иска, ответчик как физическое лицо, прекратил свое существование.

Вторым ответчиком по исковому заявлению является малолетняя Бурмакина Ирина Дмитриевна дата рождения указана 2012 г.р. Определением Головинского районного суда г. Москвы требования Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Бурмакиной Ирине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации выделены в отдельное производство.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1922/2021 по иску Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к ответчику Гуляеву Дмитрию Геннадьевичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет являться целесообразным.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости выделить исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 Бурмакиной Ирине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации в отдельное производство, поскольку их раздельное рассмотрение будет целесообразно, а также будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к Бурмакиной Ирине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,– выделить в отдельное производство.

Назначить рассмотрение дела на _______________ в _______ часов _____ минут, предложить истцу и ответчику представить доказательства по обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, явиться в судебное заседание.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск