Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/21 по иску ООО «АБК–ИНВЕСТ» к Бондареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АБК–ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ответчику Бондареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2021г. в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма; проценты за пользование кредитом с 27.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; в соответствии с п. 13.2 кредитного договора неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/366 части ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 26.08.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №206кр/2020, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 120 месяцев под 48% годовых. 26.08.2020г. между ответчиком и ООО «Первый Клиентский Банк» был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №206кр/2020/з-1, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013. 10.09.2020г. в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирована ипотека на вышеуказанный предмет залога, оформлена закладная от 14.07.2020г. 07.02.2020г. между истцом и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым к истцу перешли права на закладную от 14.07.2020г., которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога. Ответчику было отправлено уведомление о переходе прав на закладную. Ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, исполнение обязательств по оплате кредита не производилось. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. Однако, до настоящего времени ответчиком указанное требование добровольно не исполнено.

Представитель истца ООО «АБК–ИНВЕСТ», действующие на основании доверенности Рахман кызы Ж., Сергова А.С., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Бондарев С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителей истца, материалов дела, 26.08.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком Бондаревым С.А. был заключен кредитный договор №206кр/2020 (л.д.20-28), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на капитальный ремонт и/или неотделимые улучшения предмета ипотеки: жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, на срок 120 месяцев под 48% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 11, 12 кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику под залог имеющегося в собственности Бондарева С.А. недвижимого имущества - жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013 (п.11 кредитного договора) (л.д.51-55).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.27-28).

Предоставление Банком ответчику денежных средств по кредитному договору в размере сумма подтверждается платежным поручением №2756 от 11.09.2020г. (л.д.16).

Согласно п.13.2 кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком установленных договором обязанностей по погашению (в том числе досрочному погашению в соответствии со статьей 5 Договора), основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 1/366 части от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Бондаревым С.А. по кредитному договору, 26.08.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком Бондаревым С.А. был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) №206кр/2020/з-1, согласно которому залогодатель Бондарев С.А. передал Банку в залог квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, принадлежащую залогодателю на праве собственности (л.д.29-33).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 10.09.2020г., оформлена закладная (л.д.33, 34-42).

07.02.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» (Продавец) и ООО «АБК-Инвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №ДКПЗ-1, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору №206кр/2020 от 26.08.2020г., заключённому с ответчиком (л.д.9-15).

13.10.2020г. ответчику было направлено уведомление о переходе прав на закладную, удостоверяющей права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога (ипотеки) (л.д.17-19).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

13.10.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного погашения суммы кредита, процентов и пени (л.д.43-45).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26.04.2021г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма (л.д.130-131).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Бондарева С.А. по кредитному договору №206кр/2020 от 26.08.2020г. основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 48% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 27.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 13.2 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита с 27.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/366 части ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №04015-П/21 от 15.04.2021г., составленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, на дату проведения оценки 15.04.2021г. составляет сумма (л.д.133-159).

Ответчиком возражений против представленной оценки транспортного средства не представлено.

Суд соглашается с представленной рыночной оценкой стоимости квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, принадлежащей ответчику, поскольку оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере сумма (суммах80%/100).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.5-6, 132).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондарева Сергея Александровича в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Бондарева Сергея Александровича в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 48% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 27.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бондареву Сергею Александровичу – квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:37013, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 года