Мотивированное решение
Дело № 02-1957/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/21 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Пугач Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Пугач Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Пугач Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № РК-711207/АК 60/2013/02-02/33899 от 25 июля 2013 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма
Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель № BW401195, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78HM551476, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пугач Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003625-62
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/21 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Пугач Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к Пугач Д.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма., проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №BW401195, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78HM551476, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пугач Д.С. был заключен кредитный договор № АК60/2013/02-02/33899, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 19 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Пугач Д.С. было предоставлено в залог транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель № BW401195, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78HM551476. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 15.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизаций именуемое АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время с 12.04.2019 года адрес) был заключен договор уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пугач Д.С. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
адрес о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пугач Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк», ГК АСВ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.
Как установлено судом, 25 июля 2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пугач Д.С. был заключен кредитный договор путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК60/2013/02-02/33899, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к договору. Согласно п. 3.5. Заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Пугач Д.С. было предоставлено в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель № BW401195, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78HM551476. Согласно п. 4.5. Заявления-анкеты, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмет залога составляет сумма
Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет.
15 апреля 2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизаций именуемое АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время с 12.09.2014 года адрес) был заключен договор уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пугач Д.С. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
09 декабря 2020 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, которое не было исполнено.
По состоянию на 11 января 2021 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма., проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Пугач Д.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с Пугач Д.С. в пользу адрес просроченный основной долг в сумме сумма., проценты в размере сумма
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №BW401195, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78HM551476, путем продажи с публичных торгов.
Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Пугач Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Пугач Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № РК-711207/АК 60/2013/02-02/33899 от 25 июля 2013 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма
Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель № BW401195, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78HM551476, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пугач Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.