Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2030/2021

2 инст. № 33-43796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителей фио по доверенности фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балякина А.Б. к Балякиной А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Балякин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Балякиной А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 10,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью 10,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес. В указанном жилом помещении с 05.04.1994 г. зарегистрирована его дочь Балякина А.А., паспортные данные. Истец указывает, что с момента регистрации ответчик в жилое помещение не вселялась, совместно с нанимателем в жилом помещении никогда не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, членом семьи нанимателя не является, вещи ответчика в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, требований о вселении в квартиру, и о нечинении ей препятствий в проживании никогда не заявляла. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит признать Балякину А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 10,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Балякин А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Балякина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные истцом исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о применении исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представители истца фио по доверенности фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Балякин А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Балякина А.А., а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, по доводам апелляционной жалобы истца возражали, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Балякин А.Б. является нанимателем по договору социального найма одной комнаты, площадью 10,4 кв.м., в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании обменного ордера от 23.03.1994г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов №240841 серия 90, в который в качестве члена семьи включена дочь истца - ответчик Балякина А.А.

Согласно Единому жилищному документу от 12.05.2021 г., в комнате площадью 10,4 кв.м., в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Балякин А.Б. - с 05.04.1994г., Балякина А.А. - с 05.04.1994 г.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, с момента регистрации ответчик в жилое помещение не вселялась, совместно с нанимателем в жилом помещении никогда не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, членом семьи нанимателя не является, вещи ответчика в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, требований о вселении в квартиру, и о нечинении ей препятствий в проживании, никогда не заявляла. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.

Из материалов дела также усматривается, что решением Головинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2042/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио к Балякиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 10,4 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказано.

Указанным решением суда установлено, что право пользования Балякиной А.А. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возникло в силу ст. 69 ЖК РФ, поскольку Балякина А.А., будучи несовершеннолетней, была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, при этом независимо от того, была ли она, будучи несовершеннолетней, фактически вселена в спорное жилое помещение, у нее возникло право пользования жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ее отцом Балякиным А.Б., который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь Балякину А.А. в комнате в коммунальной квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. Непроживание Балякиной А.А. в спорном жилом помещении обусловлено не отказом от жилой площади, а несовершеннолетним возрастом при вселении в спорное жилое помещение и проживанием по месту жительства своей матери, в связи с расторжением брака между родителями, а по достижении восемнадцатилетнего возраста, отсутствием реальной возможности совместного проживания с отцом в одной комнате площадью 10,4 кв.м, наличием у фио семьи, с которой он проживает в квартире по адресу: адрес, невозможностью проживания по месту регистрации в ввиду конфликтных отношений с Балякиным А.Б. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценил как временное, что не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт возникновения права пользования Балякиной А.А. жилым помещением в виде комнаты площадью 10,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, был установлен вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2042/2019, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца фио о признании ответчика Балякиной А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комната площадью 10,4 кв.м.

Правовых оснований для применения исковой давности к заявленным истцом требованиям по заявлению представителя ответчика и, как следствие, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по соответствующим основаниям, у суда не имелось, поскольку, как верно указал суд, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется, и то, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, на момент фактического вселения истца в спорное жилое помещение, истец не проживал совместно ни с ответчиком, ни с ее матерью, какого-либо соглашения между родителями ответчика о ее регистрации по адресу спорного жилого помещения достигнуто не было, в связи чем, по мнению истца, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как было верно указано судом, истец в обоснование доводов о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, каких-либо относимых и допустимых доказательств не представил, в то время как ответчик Балякина А.А., паспортные данные, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца, в качестве члена семьи истца, являющегося нанимателем жилого помещения, ответчик была включена в ордер на право занятия спорного жилого помещения от 23.03.1994 г., при этом родители ответчика определили ее место жительства по спорному адресу, по месту жительства отца фио

Будучи несовершеннолетней, Балякина А.А., паспортные данные, была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ее отца фио, который являлся ее законным представителем, ее регистрация в квартиру была произведена с учетом мнения матери с ее согласия, как законного представителя, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, ответчик до достижения совершеннолетия в силу малолетнего возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в ГК РФ, предусматривает право несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Истец не доказал наличие обстоятельств, которые вышеназванные нормы материального права связывают с основаниями для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В свою очередь, ответчик от занимаемого ею жилого помещения не отказывалась, каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о том, что он, как наниматель спорного жилого помещения, не давал согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения ответчика в данное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что право пользования Балякиной А.А. жилым помещением в виде комнаты площадью 10,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, возникло у нее в силу ст. 69 ЖК РФ, такое право было предоставлено ее отцом Балякиным А.Б., который зарегистрировал несовершеннолетнюю на тот период дочь Балякину А.А. в комнате в коммунальной квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, достаточных и достоверных доказательств отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Кроме того, решением Головинского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2042/2019 установлено, что Балякина А.А., в составе семьи фио, с 2004г. по август 2019г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ежегодно предоставляла необходимые документы, подтверждающие право состоять в данной очереди, при этот истец не обращался с требованиями об исключении ответчика из числа очередников.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Балякина А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в виде комнаты площадью 10,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, поскольку была вселена в него в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетней, по соглашению родителей в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании Балякиной А.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: