Мотивированное решение
Дело № 02-2030/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003573-24
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Арзуманян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-2030/21 по иску Балякина Андрея Борисовича к Балякиной Анастасии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Балякина Андрея Борисовича к Балякиной Анастасии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003573-24
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Арзуманян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-2030/21 по иску Балякина Андрея Борисовича к Балякиной Анастасии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истец Балякин А.Б. обратился в суд с иском к Балякиной А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета. Просит признать Балякину А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната площадью 10,4 кв.м. В указанном жилом помещении с 05.04.1994 года зарегистрирована его дочь фио, паспортные данные. С момента регистрации ответчик в жилое помещение не вселялась, совместно с нанимателем в жилом помещении никогда не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, членом семьи нанимателя не является, вещи ответчика в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, требований о вселении в квартиру, и о нечинении ей препятствий в проживании, никогда не заявляла.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Представитель ответчика Балякиной А.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о применении исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск фио не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2).
На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как установлено судом и следует из объяснений участников судебного разбирательства, материалов дела, Балякин А.Б. является нанимателем по договору социального найма одной комнаты, площадью 10,4 кв.м., в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании обменного ордера от 23.03.1994г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов №240841 серия 90, в который в качестве члена семьи включена дочь, Балякина А.А.
Согласно Единому жилищному документу от 12.05.2021 г., в комнате площадью 10,4 кв.м., в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Балякин А.Б. с 05.04.1994г.; Балякина А.А. с 05.04.1994 г.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, с момента регистрации ответчик в жилое помещение не вселялась, совместно с нанимателем в жилом помещении никогда не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, членом семьи нанимателя не является, вещи ответчика в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, требований о вселении в квартиру, и о нечинении ей препятствий в проживании, никогда не заявляла. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2019 года состоялось решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к Балякиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комната площадью 10,4 кв.м., отказано.
При этом данное решение суда содержит выводы суда относительно прав Балякиной А.А. на спорное жилое помещение, в частности указано, что право пользования Балякиной А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возникло в силу ст. 69 ЖК РФ, независимо от того, была ли она, будучи несовершеннолетней, фактически вселена в спорное жилое помещение, поскольку такое право было предоставлено ее отцом Балякиным А.Б., который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь Балякину А.А. в комнате в коммунальной квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, когда факт возникновения права пользования Балякиной А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комната площадью 10,4 кв.м., установлен вступившим в законную силу решением суда, учитывая то, что указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании Балякиной А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комната площадью 10,4 кв.м., в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
При этом правовых оснований для применения исковой давности к заявленным истцом требованиям по заявлению представителя ответчика и, как следствие, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по соответствующим основаниям, суд не находит, поскольку пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 " "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства о том, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Балякина Андрея Борисовича к Балякиной Анастасии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья