Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2131/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-43543/2021

Гр.дело №2-2131/2021 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А.

на решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года,

которым постановлено:

- исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Колганову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать,

- взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

ИП Соловьева Т.А. как правопреемник КБ «Русский Славянский банк» (АО) обратилась в суд с иском к Колганову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2013 года № 10-077975 и просила взыскать сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 0 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2013 года КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключили кредитный договор № 10-077975, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27 ноября 2018 года из расчета 39,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 27 ноября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец просил взыскать сумму неустойки не в полном размере, а в сумме сумма 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 10 февраля 2021 года между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-11.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.49).

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого и полном удовлетворении иска просит истец ИП Соловьева Т.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, указывает, что истец обратился в суд с иском 18 марта 2021 года, срок исковой давности по требованиям за период с 27 марта по 27 ноября 2018 года не был пропущен, проценты и неустойка подлежат начислению и после истечения срока договора в связи с тем, что долг не возвращен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и неявившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов и неустойки после истечения срока договора до дня фактической оплаты в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 27 ноября 2013 года на основании заявления-оферты и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио был заключен кредитный договор № 10-077975, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2018 года под 39% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в сумме сумма, сумма последнего платежа сумма Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно условиям которого Банк уступил права требования по кредитному договору с фио

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Финансовый Советник» уступило права требования по кредитному договору с фио

10 февраля 2021 года между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1002-11, согласно условиям которого ИП фио уступил права требования по кредитному договору с фио

Истец утверждал, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ссылаясь на предоставленные документы об отсутствии платежей, обратного ответчик не доказал. В силу вышеприведенных норм материального права с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд 26 марта 2021 года, с ответчика в пользу истца определены ко взысканию ежемесячные платежи в пределах срока исковой давности: за 27 марта 2018 года в сумме сумма, за 27 апреля 2018 года в сумме сумма, за 27 мая 2018 года в сумме сумма, за 27 июня 2018 года в сумме сумма, за 27 июля 2018 года в сумме сумма, за 27 августа 2018 года в сумме сумма, за 27 сентября 2018 года в сумме сумма, за 27 октября 2018 года в сумме сумма, за 27 ноября 2018 года в сумме сумма, а всего сумма

Требования истца о взыскании неустойки за период до 31 декабря 2020 года судом удовлетворено частично. В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер неустойки до суммы сумма

В приведенной части решение суда коллегия полагает правильным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Ответчик фио решение суда не обжаловал, приведенное в отзыве требование об отмене решения суда не может рассматриваться как апелляционная жалоба, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, подано через 4 месяца после вынесения решения, в связи с этим доводы ответчика, содержащие несогласие с постановленным решением суда, коллегией не рассматриваются.

Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период после окончания договора и после 31 декабря 2020 года (согласно иску) коллегия находит ошибочным, сделанным с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 809 п.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора кредитора и заемщика установлены проценты в размере 39% годовых, которые должны быть взысканы до дня фактической уплаты. Истец просил взыскать проценты до 31 декабря 2020 года включительно и далее с 1 января 2021 года по день уплаты. Данное требование подлежит удовлетворению.

Одновременно коллегия полагает расчет истца по размеру процентов неправильным.

Проценты по условиям договора взысканы судом в соответствии с правилом аннуитетных платежей, о котором договорились стороны, то есть за период до дня окончания срока действия договора - 27 ноября 2018 года. Требование истца о начислении процентов в пределах срока договора на остаток долга не соответствует условиям договора, которым установлена обязанность ответчика оплатить проценты за пользование денежными средствами в ином порядке, в состав аннуитетных платежей включались проценты первоначально в большем размере, чем за период пользования кредитом, с их дальнейшим снижением и одновременным увеличением в платеже доли оставшегося основного долга. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, истец пропустил этот срок по ранее сделанным начислениям, сохранил право требования процентов в пределах оставшегося срока действия договора, и в сумме оставшихся платежей, в которую включены подлежащие начислению договорные проценты.

С учетом срока исковой давности истец имеет право на взыскание части невозвращенного долга в сумме сумма На данную сумму подлежат начислению проценты, за период 1 месяца 3 дней 2018 года, полные 2019 и 2020 годы, в сумме это составит сумма, при этом начисление процентов за период после окончания срока действия договора должно производиться на остаток суммы основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

С учетом положений ст. 395 ГК РФ истец вправе просить о взыскании неустойки до дня исполнения обязательства. В целях обеспечения баланса интересов сторон коллегия полагает возможным установить размер неустойки, начисляемой на основной непогашенный долг в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, размер взыскиваемой госпошлины с учетом размера удовлетворенных требований, но без учета снижения неустойки составит сумма

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов по условиям договора за период с 28 ноября 2018 года по день фактической уплаты и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, постановив в указанной части новое решение, изменить в части размера взысканной госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Колганову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично,

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами по условиям договора до 31 декабря 2020 года включительно в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга из расчета 39% годовых за период с 1 января 2021 года по день фактической уплаты долга, неустойку, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга за период, начиная с 1 января 2021 года по день фактической уплаты, в размере ключевой ставки Центробанка РФ, в остальной части исковых требований – отказать,

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: