Решение

Дело № 02-2132/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 мая 2021 года г.Москва

 

УИД 77RS0005-02-2021-003601-37

 

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/21

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурадовой Розе Валерьевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

 

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Гуровой О.А. обратилось в суд с иском к Мурадовой Р.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и просило взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11057043490 в сумме 332878 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 284226 руб. 47 коп., просроченные проценты в сумме 39079 руб., неустойку в сумме 9573 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2018 года ПАО Сбербанк и Мурадова Р.В. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-11057043490 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 08 февраля 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 332878 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 284226 руб. 47 коп., просроченные проценты в сумме 39079 руб., неустойка в сумме 9573 руб. 36 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенными в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 428 ГК РФ 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 29 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Мурадовой Р.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11057043490 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, и ознакомления ее с Индивидуальными условиями, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк и Тарифами Банка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 300000 руб. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по кредитной карте. По состоянию на 08 февраля 2021 года за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 332878 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 284226 руб. 47 коп., просроченные проценты в сумме 39079 руб., неустойка в сумме 9573 руб. 36 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Определением судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы от 27 ноября 2020 года был отменен судебный приказ № 2-1140/20 от 06 ноября 2020 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Мурадовой Р.В. задолженности по кредитному договору.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что Мурадова Р.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в сумме 284226 руб. 47 коп., просроченные проценты в сумме 39079 руб., неустойка в сумме 9573 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6528 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурадовой Розе Валерьевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Мурадовой Розы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 284226 руб. 47 коп., просроченные проценты в сумме 39079 руб., неустойку в сумме 9573 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6528 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

 

 

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2021 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск