Мотивированное решение

Дело № 02-2165/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/21 по иску Вихрова Евгения Олеговича к Некрасову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вихрова Евгения Олеговича к Некрасову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Алексея Сергеевича в пользу Вихрова Евгения Олеговича задолженность по договору займа от 28 февраля 2020 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма

Взыскать с Некрасова Алексея Сергеевича в пользу Вихрова Евгения Олеговича проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 07 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 40:07:163613:5, расположенный по адресу: адрес, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер: 40:07:163601:2064, расположенный по адресу: адрес, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер: 40:07:163601:2138, расположенный по адресу: адрес Высокиничи, адрес, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Некрасова Алексея Сергеевича в пользу Вихрова Евгения Олеговича расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Вихрова Евгения Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-003575-18

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

УСТАНОВИЛ:

Вихров Е.О. обратился в суд с иском к Некрасову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 28.02.2020г. истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в сумме сумма по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества б/н на срок 24 месяца. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 28.02.2020г.

Процентная ставка по договору составила 42% годовых.

28.02.2020г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки от 28.02.2020г., которым сумма займа увеличена до сумма

Между тем, обязательства ответчика по выплате займа не исполнены, в настоящее время платежи по займу прекратились.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами 28.02.2020г. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель Некрасов А.С. передал залогодержателю Вихрову Е.О. в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 40:07:63613:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер 40:07:163601:2064, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес;

- жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер 40:07:163601:2138, расположенный по адресу: адрес Высокиничи», адрес.

Сведения о вышеуказанном залоге внесены в ЕГРН.

В соответствии с условиями договора, при нарушении заемщиком условий договора, включая нарушение сроков платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.01.2020г. в адрес ответчика направлено требований о досрочном возврате денежных средств по договору займа.

До настоящего времени ответ на требование не получен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (л.д. 239-240), просит суд:

- взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.10.2020г. по 06.09.2021г. в размере сумма Начиная с 07.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 42% годовых от суммы основного долга в размере сумма;

- взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.1 договора займа за период с 29.08.2020г. по 06.09.2021г. в сумме сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

1. - земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 40:07:63613:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену реализации в размере сумма;

2. земельный участок общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер 40:07:163601:2064, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену реализации в размере сумма;

3. жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер 40:07:163601:2138, расположенный по адресу: адрес Высокиничи», адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену реализации в размере сумма;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец Вихров Е.О., представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Некрасов А.С. и третье лицо Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020г. истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в сумме сумма по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества б/н на срок 24 месяца. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 28.02.2020г.

Процентная ставка по договору составила 42% годовых (п. 2.3.1 договора займа).

- жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер 40:07:163601:2138, расположенный по адресу: адрес Высокиничи», адрес (стоимость определена в размере сумма).

Сведения о вышеуказанном залоге внесены в ЕГРН.

03.01.2020г. в адрес ответчика направлено требований о досрочном возврате денежных средств по договору займа.

До настоящего времени ответ на требование не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требования с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время сумму долга ответчика по договору займа составляет сумму в размере сумма, сумма процентов за пользование займом за период с 29.10.2020г. по 06.09.2021г. составляет сумма

Судом расчет задолженности и процентов проверен, установлено, его соответствие условиям договора займа б/н от 28.02.2020 требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору займа б/н от 28.02.2020г. по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере сумма и суммы процентов за пользование займом за период с 29.10.2020г. по 06.09.2021г. в размере сумма

В силу пункта 1 статьи ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что договор займа до настоящего времени между сторонами е расторгнут, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 07.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 42% годовых от суммы основного долга в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.1 договора займа в размере сумма за период с 29.08.2020г. по 06.09.2021г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Стороной ответчика в материалы дела представлен отчет № 0142-Н/2021 ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» по определению рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому определена рыночная стоимость:

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 40:07:63613:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма;

- жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер 40:07:163601:2138, расположенный по адресу: адрес Высокиничи», адрес, в размере сумма

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку иного отчета о рыночной стоимости предметов залога суду не представлено, против указанного отчета истец и его представитель не возражали, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от цены, определённой отчетом № 0142-Н/2021 ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении остальной части иска Вихрова Евгения Олеговича отказать.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск