Мотивированное решение

Дело № 02-2779/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-003585-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2021 по иску Пионтковской Парасковьи Андреевны, Гончар Людмилы Дмитриевны, Пионтковского Валентина Александровича к фио фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании права на постоянную регистрацию,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пионтковской Парасковьи Андреевны, Гончар Людмилы Дмитриевны, Пионтковского Валентина Александровича к фио фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании права на постоянную регистрацию- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-003585-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

УСТАНОВИЛ:

Пионтковская П.А., Гончар Л.Д., Пионтковский В.А. обратились в суд с иском к Марзак А.М., Отделению по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес, просят признать за истцами право на постоянную регистрацию по месту фактического проживания по адресу: адрес, право пользования 20/33 долями в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки Пионтковской П.А., Гончар Л.Д. и Пионтковского В.А. на регистрационный учет по постоянному месту жительства по адресу: адрес, обосновывая свои требования тем, что в феврале 2020 г. фио вместе с фио были поданы в паспортный стол адрес заявления на регистрацию по месту фактического проживания Пионтковской П.А., Гончар Л. Д. и Пионтковского В.А. по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит фио и фио на праве общей долевой собственности, 16/33 доли фио, 4/33 доли фио Ответчику Марзак А.М. принадлежит 13/33 доли в праве. ОУФМС адрес фактически отказал в регистрации родственников фио, И.И. по факту отсутствия третьего сособственника Марзак А.М., который в сентябре 2019г. покинул пределы РФ и на данный момент предположительно находится в Государстве Катар, в виду объявленной пандемии и введенных карантинных мер между государствами с марта 2020 г., Марзак А.М. не может прибыть в РФ для личного присутствия и написания заявления, выражающего согласие на проведение регистрационных действий выше указанных граждан. С июня 2019 года, истцы фактически постоянно проживают по спорному данному адресу. В виду сложного, требующего неусыпного контроля состояния здоровья Пионтковской П.А. (проблемы с сердцем, внезапное падение пульса, резкое поднятие Ад, а также диабета 2 типа) и Гончар Л.Д. (онкология, гипертония 2 ст. и почечная недостаточность) фио, И.И. были вынуждены их забрать по месту их проживания, Пионтковский В.А. проживает с ними, и помогает осуществлять уход за матерью, в виду отсутствия личного жилого помещения пригодного для проживания и регистрации. Регистрация истцов по месту фактического и длительного проживания, никаким образом не затрагивает права Марзак А.М., не ухудшает его положение, по причине того, что у каждого сособственника своя выделенная часть дома, огороженная забором, имеющим отдельным входом, и отдельными лицевыми счетами на пользования водой, светом, марка автомобиля и иными удобствами. Считают их права нарушенными.

Определением суда от 26 июля 2021 г. ответчик Отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес был заменен на надлежащего ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Истцы Пионтковская П.А., Гончар Л.Д., Пионтковский В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Марзак А.М. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что действия сотрудников миграционной службы законны.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250настоящего Кодекса.

В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: адрес, являются фио (16/33 доли), фио (4/33 доли) и Марзак А.М. (13/33 доли) /л.д. 34-37/.

Пионтковская П.А., Гончар Л.Д. и Пионтковский В.А. 07.02.2020 и 11.02.2020 обратилась к ОУФМС России по адрес по адрес с заявлениями о регистрации по указанному адресу по месту жительства, одновременно фио и фио поданы заявления о регистрации указанных граждан по спорному адресу. Однако письмами от 21.02.2020 ОМВД России по адрес по адрес истцам отказано в регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с отсутствием согласия всех собственников домовладения.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, жилое помещение, которое занимают члены семьи истцов, в натуре как отдельное жилое помещение не выделено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ЖК РФ, владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, с учетом отсутствия согласия всех сособственников домовладения, расположенного по указанному адресу, а именно отсутствие согласия Марзак А.М., что истцами не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Пионтковской П.А., Гончар Л.Д., Пионтковского В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск