Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1711/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление №815-ЗУ/9098964/1-21 от 24 февраля 2021 года должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Бастион» фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №815-ЗУ/9098964/1-21 от 24 февраля 2021 года должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что постановлением установлен факт переоборудования (реконструкции) здания под офисное использование, и как следствие нарушение разрешенного использования земельного участка. Протокол и постановление содержат неправильную квалификацию, поскольку нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем зданий, предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес. Между тем, ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, переквалификация не возможна. Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2014 истцу (Госинспекции) в удовлетворении иска о признании надстройки третьего этажа самовольной постройкой и обязании ее снести отказано. Действия, связанные с реконструкцией производились в 2011-2012 годах, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Вид разрешенного использования земельного участка был предусмотрен п.12.9 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39, Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 №228-ПП. Указанные нормативно-правовые акты прекратили свое действие в 2017 году. На момент определения сведений о предоставляемом ДГИ адрес Обществу в аренду земельном участке (26.09.2018) действовал Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540. В момент внесения в Публичную кадастровую карту указанные виды разрешенного использования не действовали. Административным органом не доказано само событие административного правонарушения. Госинспекцией были рассмотрены дела с участием представителя по доверенности фио Процессуальные документы, извещение, протоколы и определения фио, ни обществу, ни должностному лицу не передавались и не вручались, поскольку у фио отсутствовали необходимые полномочия, а Госинспекцией процессуальные документы надлежащим образом не направлялись. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, что влечет незаконность оспариваемого постановления. В классификаторе отсутствует внесенный в ЕГРН и в Публичную кадастровую карту вид разрешенного использования с кодом 1.2.9.

В судебное заседание представитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя фио, считаю, что постановление №815-ЗУ/9098964/1-21 от 24 февраля 2021 года должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адресМосквы, в отношении генерального директора ООО «Бастион» фио подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.12.2020 в 16 час. 50 мин. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0001028:3282 площадью 1613 кв.м, предоставленном в аренду ООО «Бастион» договором от 26.09.2018 №М-09-053115 под размещение складских предприятий сроком действия до 19.08.2067, вид разрешения использования: для размещения иных объектов промышленности. В границах земельного участка размещено 2-х этажное с мансардой здание склада 1948 года постройки площадью 860 кв.м по адресу: адрес, находящееся в собственности ООО «Бастион». В ходе проведенного обследования установлено, что расположенное на земельном участке здание переоборудовано и используется для размещения офисов. На момент обследования обязанности генерального директора ООО «Бастион» исполняла фио, которой нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правовыми актами Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами. адрес используется с нарушением целевого назначения, требований и ограничений, установленных пунктами 1.1, 5.6 Договора аренды, п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес».

Факт административного правонарушения и вина должностного лица фио подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: сведениями из ЕРСМиСП в отношении ООО «Бастион»; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 02.1021, копию определения получил представитель фио; реестром документов дела об административном правонарушении в области землепользования; сопроводительной запиской и.о. начальника УКОН по адрес; поручением на проведение планового рейдового обследования от 28.12.2020; извещением от 17.02.2021, полученным представителем фио; извещением от 30.12.2020, направленное ООО «Бастион» и фио; почтовой описью от 26.01.2021; отчетом об отслеживании отправления; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 18.02.2021, составленным в присутствии и полученным представителем фио; копией доверенности выданной генеральным директором ООО «Бастион» фио фио; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30.12.2020; актом обмера площади земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0001028:3282 от 30.12.2020; схематическим чертежом земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0001028:3282, площадью 1613 кв.м; фото таблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0001028:3282, заключенным между адресМосквы и ООО «Бастион» от 26.09.2018; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.03.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно которой 26.07.2007 нежилое помещение, 860 кв.м, три этажа зарегистрировано в собственность ООО «Бастион»; справочной информацией по объектам недвижимости по адресу: адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением о назначении административного наказания от 24.02.2021 с уведомлением фио о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, административного штрафа от 24.02.2021, направленными по адресу регистрации фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес о виновности генерального директора ООО «Бастион» фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО «Бастион» фио в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты интернет ресурса Росреестра https://pkk.rosreestr.ru/: объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

Обследованием установлено, что ООО «Бастион» использует здание для размещения офисов.

Таким образом, в ходе обследования было установлено, что названный выше земельный участок используются юридическим лицом в нарушение требований п. 1.1, 5.6 Договора аренды земельного участка, , , Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в Москве».

Генеральным директором ООО «Бастион» на юридически значимый период времени являлась фио, в связи с чем, ее действия квалифицированы по Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ей деяния, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с Закона адрес от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в Москве» при предоставлении органами исполнительной власти Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в Москве», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством Москвы.

Согласно Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В этой связи доводы защиты основаны на неверном толковании закона.

На момент выявления правонарушения Министерством экономического развития РФ утвержден и действовал от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым устанавливались виды разрешенного использования земельных участков (документ утратил силу в связи с изданием Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68).

Согласно от 01.09.2014 № 540, земельным участкам, предназначенным для размещения складских предприятий, устанавливались виды разрешенного использования склады (6.9).

Согласно Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», земельным участкам, предназначенным для размещения складских предприятий, устанавливались виды разрешенного использования (1.2.9) земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Вместе с тем, в ходе проведенного обследования должностными лицами Госинспекции по недвижимости выявлен факт использования организацией, возглавляемой фио земельного участка под офисы.

Данных о том, что на указанный земельный участок, на который согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных адрес к Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшему на момент выявления правонарушения, установлен вид разрешенного использования «офисы», материалы дела не содержат.

В этой связи должностное лицо административного органа установив, что арендатор земельного участка, генеральным директором которого является фио, в одностороннем порядке изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования, пришли к верному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица не имеется.

В данном случае изменение ООО «Бастион» вида разрешенного использования земельного участка, не освобождает его генерального директора от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства, в т.ч. и от обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что административное правонарушение установлено (обнаружено) при проведении планового обследования должностным лицом 30.12.2020, то срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №815-ЗУ/9098964/1-21 от 24 февраля 2021 года должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Бастион» фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе фио на постановление №815-ЗУ/9098964/1-21 от 24 февраля 2021 года должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения на 4-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров