Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1713/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» на постановление от 02 февраля 2021 года № 0356043010121020202036894 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», ИНН: 7839382402, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 02 февраля 2021 года № 0356043010121020202036894 должностного лица МАДИ юридическое лицо – ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 29 января 2021 года, в 15 часов 02 минуты, по адресу: адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства с г.р.з. Н 906 ВТ 799, собственником которого является ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения не была доказана, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении другого юридического лица, кроме того, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

Представитель ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации «Стрелка 360», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской № 0101701400118, свидетельство о поверке № 0006803, которая действительна до 30 мая 2021 года включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении другого юридического лица, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не может положить в основу своего решения представленные представителем ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» сведения о передаче в аренду транспортного средства, поскольку они не позволяют суду достоверно установить, в чьем пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 02 февраля 2021 года № 0356043010121020202036894 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет копию решения от 05 октября 2021 года по жалобе ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» на постановление от 02 февраля 2021 года № 0356043010121020202036894 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров