Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1717/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козел Анатолия Степановича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении №18810277206900779505 от 09 декабря 2020 года, в отношении Козел Анатолия Степановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении №18810277206900779505 от 09 декабря 2020 года Козел А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Козел А.С. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, утверждает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку второй участник ДТП фио на превышающей скорости 40 км/ч не подал сигнал указателем поворота перед встречно идущем пассажирским автобусом, повернул налево в сторону стоящего автомобиля Козел А.С. не вписался в траекторию поворота, совершил наезд на автомобиль заявителя, чем причинил механические повреждения автомобилю заявителя, ДТП произошло по вине второго участника, выводы инспектора о нарушении им (Козел А.С.) п.13.9 ПДД РФ необоснованные.

В судебном заседании Козел А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.12.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель Козел А.С., управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козел А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении №18810277206900779505 от 09 декабря 2020 года, в отношении Козел А.С., подлежит отмене, как вынесенные без учета фактических обстоятельств дела, поскольку каких-либо объективных доказательств виновности Козел А.С. в совершении административного правонарушения добыто не было, утверждение Козел А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуто. С учетом того, что водитель Козел А.С. изначально заявлял о том, что не нарушал требований пункта 13.9 ПДД РФ, инспектор ДПС был обязан собрать необходимые доказательства его вины (данные видеофиксации камер, показания свидетелей и т.п.), на основании которых должно быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, чего сделано не было, а также учитывая, что имеются противоречивые показания участников ДТП (Козел А.С. и фио), суд считает, что, вынесенное в отношении Козел А.С. постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление, вынесенные в отношении Козел А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Козел А.С. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Козел А.С. – удовлетворить, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении №18810277206900779505 от 09 декабря 2020 года, в отношении Козел Анатолия Степановича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Козел Анатолия Степановича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении №18810277206900779505 от 09 декабря 2020 года.

Приложение: копия постановления на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров