Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-003454-90

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/21 по иску фио к Тереховой Клавдии Ивановны, Лешкову Максиму Анатольевичу о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к Тереховой Клавдии Ивановны, Лешкову Максиму Анатольевичу о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-003454-90

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/21 по иску фио к Тереховой Клавдии Ивановны, Лешкову Максиму Анатольевичу о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к Тереховой К.И., Лешкову М.А. о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 71, заключенный 24.02.2021 г. между Тереховой Клавдией Ивановной и Лешковым Максимом Анатольевичем, удостоверенный нотариусом адрес фио; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возвратить в собственность Тереховой К.И. ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Лешковым М.А.; взыскать солидарно с Тереховой К.И. и Лешкова М.А. в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что фио является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп.2. кв. 71 на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 20.04.2012 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2012 г., нотариусом адрес выданного фио Терехова фио являлась собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 15.10.2010 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец постоянно проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним ребенком и оплачивает коммунальные услуги. Терехова К.И. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес. корп.2. кв. 335. Терехова К.И. никогда в спорной квартире не проживала, своей долей не пользовалась, в данной квартире не была зарегистрирована, своего имущества в квартире не имела, затрат по содержанию квартиры не несла, имеет в собственности другое жилье. В тоже время, спорная квартира является единственным имуществом Истца. Истцом по почте было получено от нотариуса письмо с предложением от Тереховой К.И. о намерении продать ¼ долю квартиры за сумма, удостоверенное 23.12.2020 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио В данном предложении было указано о направлении ответа в течение месяца с момента его получения по адресу Тереховой К.И.: адрес. корп.2. кв. 335. Поскольку предложенная Тереховой К.И. стоимость ¼ доли квартиры являлась неразумной и существенно завышенной, а путём переговоров имущественные отношения между Истцом и Тереховой К.И. урегулировать не удалось, представитель Истца 26.01.2021 г. путем электронной подачи через ГАС правосудие подала в Головинский районный суд адрес исковое заявление к Тереховой К.И. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. В данном исковом заявлении Истец просила суд: Признать незначительной ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп.2. кв. 71 принадлежащей Тереховой Клавдии Ивановне; прекратить право собственности Тереховой Клавдии Ивановны на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп.2. кв. 71; признать за фио право собственности на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; возложить на фио обязанность по выплате в пользу Тереховой Клавдии Ивановны компенсации в размере сумма за ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп.2. кв. 71. Таким образом. фио в предусмотренные ст. 250 ГК РФ сроки направила Тереховой К.И. по почте по ее адресу: адрес, свой ответ на полученное предложение о выкупе доли в виде иска. О поданном исковом заявлении Тереховой К.И. было достоверно известно. Заказным письмом в ее адрес истцом было направлено исковое заявление. Данное письмо было вручено Тереховой К.И. под роспись 02.02.2021 г. в 13 ч. 18 адрес заявление было принято Головинским районным судом адрес к своему производству. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство Истца и 01.02.2021 г. в качестве принятия обеспечительных мер судьей вынесено Определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также, данным Определением суда был наложен арест на имущество – ¼ доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес., принадлежащее Тереховой Клавдии Ивановне. Таким образом, Терехова К.И. уже 02.02.2021 г. была надлежащим образом уведомлена о наличии спора на принадлежащую ей долю в квартире. Однако, получив исковое заявление и зная о наличии спора относительно доли в квартире, Терехова К.И. 05.02.2021 года обратилась к нотариусу адрес фио, скрыв от него информацию о получении от фио искового заявления. 05.02.2021 г. нотариусом адрес фио было выдано Тереховой К.И. свидетельство о передаче документов. Зная о наличии судебного производства, о наложенном судом аресте на имущество 24.02.2021 года Терехова К.И. заключила с Лешковым Максимом Анатольевичем договор купли- продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор купли продажи был удостоверен нотариусом адрес фио. Указанная в Договоре купли-продажи стоимость ¼ доли в квартире в сумме сумма существенно завышена и превышает реальную стоимости доли, что вызывает сомнение в действительности произведенных между Тереховой К.И. и Лешковым М.А. расчетов. Информация о вынесенном Головинским районным судом адрес определении от 01.02.2021 года и принятии обеспечительных мер находилась в открытом доступе. Ответчики Терехова К.И. и Лешков М.А. не могли не знать о данных мерах. Лешков М.А. как покупатель по договору не проявил должную осмотрительность при заключении оспариваемого договора, добросовестным приобретателем квартиры не является, не доказал свою платежеспособность, с его участием имеется многочисленная судебная практика, связанная с приобретением незначительных долей. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи был заключен ответчиками в период действия ареста и запрета по регистрации сделок по отчуждению и распоряжению ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложенных определением Головинского районного суда адрес от 01.02.2021 года. Более того, государственная регистрация права по оспариваемому договору была проведена 03.03.2021 года, то есть спустя месяц после принятия судом обеспечительных мер. Злоупотребление правом со стороны ответчиков при совершении сделки договора купли-продажи нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ. Отчужденная ¼ доля в квартире мала и осуществлять фактическое пользование квартирой сособственниками не представляется возможным. Указанная квартира состоит из двух комнат, реальный выдел доли в квартире не возможен. У истца, как собственника большей доли в квартире, не имеющего иного жилья, кроме спорной квартиры, с которым в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, имеется законный интерес по приобретению незначительной доли.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении.

Ответчик Терехова К.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Лешков М.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, третье лицо, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение принадлежало Тереховой К.И. (1/4 доля в праве на жилое помещение), фио (3/4 доли в праве на жилое помещение), на основании договора купли-продажи от 15 октября 2010 года, заключенного с фио

В последующем право собственности на ¾ доли в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес возникло у фио Документами, послужившими основанием для возникновения права собственности являются Свидетельство о праве на наследство по закону от 20 апреля 2012 года, выданное нотариусом адрес к имуществу умершего фио; соглашение о разделе наследственного имущества от 12 апреля 2012 года между наследниками фио

23 декабря 2020 года фио направила в адрес фио (фио) К.И. предложение-уведомление о намерении продать принадлежащую ей ¼ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за сумма с условием осуществления платежа без рассрочки. В заявлении указано, что если фио не осуществит право преимущественной покупки в течение одного месяца, доля квартиры будет продана другому лицу.

В соответствии со свидетельством нотариуса адрес фио от 05 февраля 2021 года, предложение Тереховой К.И. продать принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ¼ долю квартиры по адресу: адрес за сумма направлено фио в целях осуществления ею преимущественного права покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Получение указанного документа адресатом подтверждено.

Между Тереховой К.И. и Лешковым М.А. заключен договор купли-продажи доли квартиры от 24 февраля 2021 года, в соответствии с которым продавец Терехова К.И. продала покупателю Лешкову М.А. ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Покупатель купил у продавца долю квартиры за сумма

Согласно Единому жилищному документу по квартире по адресу: адрес в данном жилом помещении по состоянию на 01.07.2021 года зарегистрированы: фио с 12.11.2010 года, фио, с 12.11.2010 года, фио паспортные данные с 12.11.2020 года, Лешков М.А. с 10.03.2021 года.

В подтверждение доводов искового заявления о совершении между ответчиками сделки с нарушением правил, установленных ст. 10 ГК РФ, стороной истца представлены: исковое заявление фио к Тереховой К.И. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации от 26 января 2021 года; сведения о направлении указанного искового заявления 26 января 2021 года в адрес фио (л.д. 36); копия определения Головинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска фио к Тереховой К.И. о признании доли незначительной, признании и прекращении права собственности в отношении ¼ доли в жилом помещении по адресу: адрес, в. 71 в виде запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложении ареста на имущество – ¼ долю на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Тереховой К.И.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований к Тереховой К.И., Лешкову М.А. о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально .

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 10, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных или договором. (пункт 4).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса. (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны , позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( или ГК РФ).

Так, возможность иметь имущество на праве общей долевой собственности, с определением долей каждого из сособственников в праве собственности прямо предусмотрено законом (ст. 244 ГК РФ). Также положениями закона закреплено право участника долевой собственности распорядиться своей долей в праве по своему усмотрению (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

При этом положения указанного закона не содержат ограничений прав участника долевой собственности по распоряжению принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности в том случае, если указанная доля является долей в праве собственности на жилое помещение, а также в том случае, если в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы иные лица, не являющиеся собственниками жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что между Тереховой К.И. (продавец) и Лешковым М.А. (покупатель), был заключен договор купли-продажи от 24 февраля 2021 года, в соответствии с которым Терехова К.И. передала в собственность Лешкова М.А. принадлежащую ей ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом до продажи своей доли постороннему лицу Тереховой К.И. принимались меры к соблюдению прав другого участника долевой собственности фио (фио) Т.Б. на приобретение продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, в преимущественном порядке, в адрес фио (фио) Т.Б. направлялось извещение в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых Терехова К.И. продает соответствующую долю. Как следует из материалов дела, указанное извещение направлялось фио и.о. нотариуса адрес фио 24 декабря 2020 года, получено адресатом 03 января 2021 года.

Между тем, своим правом на приобретение продаваемой фио доли в преимущественном порядке в срок, установленный п. 2 ст. 250 ГК РФ и на условиях, изложенных в извещении, фио (фио) Т.Б. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что фио не вправе была продать принадлежащую ей ¼ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес любому лицу, у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что приведенные положения закона не содержат запрета на реализацию продавцом права на продажу доли в праве на жилое помещение при соблюдении условий о преимущественном праве покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, установленных ст. 250 ГК РФ, в том случае, если у другого участника долевой собственности возникает намерение приобрести указанную долю по стоимости ниже той, за которую она продается, равно как не содержат и запрета на реализацию соответствующего права на продажу доли с действиями другого участника долевой собственности, желающего приобрести указанную долю по стоимости ниже той, за которую она продается, в том числе с действиями по подаче иска в суд о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, оснований полагать, что договор купли-продажи от 24 февраля 2021 года между Тереховой К.И. и Лешковым М.А. заключен исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, то есть при злоупотреблении правом, у суда не имеется.

Ссылки стороны истца на то, что указанный договор заключен между Тереховой К.И. и Лешковым М.А. при наличии определения суда от 01 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску фио к Тереховой К.И. о признании доли малозначительной, признании и прекращении права собственности выплате компенсации, судом отклоняются, так как данное определение не содержит запрета фио на совершение действий по продаже принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, запрета Лешкову М.А. на приобретение указанной доли. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до заключения договора от 24 февраля 2021 года участникам соответствующей сделки было известно о наличии определения суда о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что заключая договор купли-продажи от 24 февраля 2021 года при наличии определения суда от 01 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер Терехова К.И. и Лешков М.А. действовали с нарушением пределов, установленных ст. 10 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Ссылки стороны истца на то, что спорное жилое помещение является единственным имуществом фио, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, также не позволяют прийти к выводу о заключении ответчиками договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года с нарушением пределов, установленных ст. 10 ГК РФ, так как данные обстоятельства сами по себе не являются значимыми при реализации продавцом права на продажу доли постороннему лицу, не могут ограничивать соответствующее право продавца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Указанные обстоятельства являются значимыми для покупателя, принимающего решение о приобретении доли в праве на жилое помещения, в котором по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, оценивающего при приобретении соответствующей доли возможность использовать приобретаемый объект недвижимости по назначению. Между тем, о том, кто является собственником ¾ доли в праве на жилое помещение, покупатель Лешков М.А. до заключения договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года с Тереховой К.И., был извещен. Данные о том, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы иные лица, в том числе несовершеннолетний ребенок, имеются в договоре купли-продажи от 24 февраля 2021 года. Из объяснений покупателя Лешкова М.А. следует, что до приобретения доли в праве на жилое помещение у Тереховой К.И. соответствующее жилое помещение было им осмотрено, в данном жилом помещении на момент осмотра никто не проживал. Из объяснений третьего лицо фио в судебном заседании следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированные по месту жительства лица фактически не проживают с 2018 года, появляются в жилом помещении периодически.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что реализация ответчиком Тереховой К.И. своего права на продажу доли в праве на жилое помещение с соблюдением условий, установленных ст. 250 ГК РФ, приобретение Лешковым М.А. данной доли в праве на жилое помещение осуществлялись исключительно с намерением причинить вред другим лицам, собственнику другой доли в праве на жилое помещение, либо лицам, зарегистрированным в жилом помещении, в том числе несовершеннолетнему, то есть осуществлялись при злоупотреблении правом.

Учитывая указанные обстоятельства, а кроме того и то, что сведения о наличии определения Головинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года поступили в Управление Росреестра по адрес после государственной регистрации перехода права собственности от продавца ¼ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Тереховой К.И. к покупателю Лешкову М.А., правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Тереховой К.И., Лешкову М.А. о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд не находит.

Таким образом, суд полагает возможным отказать фио в удовлетворении данных исковых требований, а также в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к Тереховой Клавдии Ивановны, Лешкову Максиму Анатольевичу о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: