Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ланин Н.А. I инст. №2-1819/2021

II инст. № 33-6339/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ......, ...... о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ......, ...... о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по уточненному иску). Уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 71, заключенный 24.02.2021 г. между ...ой Клавдией Ивановной и ...ым Максимом Анатольевичем, удостоверенный нотариусом города Москвы фио; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возвратить в собственность ...ой К.И. ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ...ым М.А.; взыскать солидарно с ...ой К.И. и ...а М.А. в пользу ...фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что ...фио является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп.2. кв. 71 на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 20.04.2012 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы фио, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2012 г., нотариусом г. Москвы выданного фио ...а фио являлась собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от 15.10.2010 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец постоянно проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним ребенком и оплачивает коммунальные услуги. ...а К.И. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес. корп.2. кв. 335. ...а К.И. никогда в спорной квартире не проживала, своей долей не пользовалась, в данной квартире не была зарегистрирована, своего имущества в квартире не имела, затрат по содержанию квартиры не несла, имеет в собственности другое жилье. В то же время, спорная квартира является единственным имуществом истца. Истцом по почте было получено от нотариуса письмо с предложением от ...ой К.И. о намерении продать ¼ долю квартиры за сумма, удостоверенное 23.12.2020 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио В данном предложении было указано о направлении ответа в течение месяца с момента его получения по адресу ...ой К.И.: адрес. корп.2. кв. 335. Поскольку предложенная ...ой К.И. стоимость ¼ доли квартиры являлась неразумной и существенно завышенной, а путём переговоров имущественные отношения между Истцом и ...ой К.И. урегулировать не удалось, представитель Истца 26.01.2021 г. путем электронной подачи через ГАС правосудие подала в Головинский районный суд г. Москвы исковое заявление к ...ой К.И. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. Истец просила признать незначительной ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп.2. кв. 71 принадлежащей ...ой Клавдии Ивановне; прекратить право собственности ...ой Клавдии Ивановны на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп.2. кв. 71; признать за ...фио право собственности на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; возложить на ...фио обязанность по выплате в пользу ...ой Клавдии Ивановны компенсации в размере сумма за ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп.2. кв. 71. Таким образом, истец ссылается на то, что ...фио в предусмотренные ст. 250 ГК РФ сроки направила ...ой К.И. по почте по ее адресу: адрес, свой ответ на полученное предложение о выкупе доли в виде иска. О поданном исковом заявлении ...ой К.И. было достоверно известно. Заказным письмом в ее адрес истцом было направлено исковое заявление. Данное письмо было вручено ...ой К.И. под роспись 02.02.2021 г. в 13 ч. 18 м. Исковое заявление было принято Головинским районным судом г. Москвы к своему производству. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство истца и 01.02.2021 г. в качестве принятия обеспечительных мер судьей вынесено определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также, данным определением суда был наложен арест на имущество – ¼ доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес., принадлежащее ...ой Клавдии Ивановне. Таким образом, ...а К.И. уже 02.02.2021 г. была надлежащим образом уведомлена о наличии спора на принадлежащую ей долю в квартире. Однако, получив исковое заявление и зная о наличии спора относительно доли в квартире, ...а К.И. 05.02.2021 года обратилась к нотариусу г. Москвы фио, скрыв от него информацию о получении от ...фио искового заявления. 05.02.2021 г. нотариусом г. Москвы фио было выдано ...ой К.И. свидетельство о передаче документов. Зная о наличии судебного производства, о наложенном судом аресте на имущество 24.02.2021 года ...а К.И. заключила с ...ым Максимом Анатольевичем договор купли- продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор купли продажи был удостоверен нотариусом города Москвы фио. Указанная в Договоре купли-продажи стоимость ¼ доли в квартире в сумме сумма существенно завышена и превышает реальную стоимости доли, что вызывает сомнение в действительности произведенных между ...ой К.И. и ...ым М.А. расчетов. Информация о вынесенном Головинским районным судом города Москвы определении от 01.02.2021 года и принятии обеспечительных мер находилась в открытом доступе. Ответчики ...а К.И. и ... М.А. не могли не знать о данных мерах. ... М.А. как покупатель по договору не проявил должную осмотрительность при заключении оспариваемого договора, добросовестным приобретателем квартиры не является, не доказал свою платежеспособность, с его участием имеется многочисленная судебная практика, связанная с приобретением незначительных долей. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи был заключен ответчиками в период действия ареста и запрета по регистрации сделок по отчуждению и распоряжению ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложенных определением Головинского районного суда города Москвы от 01.02.2021 года. Более того, государственная регистрация права по оспариваемому договору была проведена 03.03.2021 года, то есть спустя месяц после принятия судом обеспечительных мер. Злоупотребление правом со стороны ответчиков при совершении сделки договора купли-продажи нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ. Отчужденная ¼ доля в квартире мала и осуществлять фактическое пользование квартирой сособственниками не представляется возможным. Указанная квартира состоит из двух комнат, реальный выдел доли в квартире не возможен. У истца, как собственника большей доли в квартире, не имеющего иного жилья, кроме спорной квартиры, с которым в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, имеется законный интерес по приобретению незначительной доли.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Ответчик ...а К.И. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ... М.А. в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ...фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель третьего лица Управления Росреестра по гор. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и ее представителя по доверенности фио, ответчика ...а М.А. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение принадлежало ...ой К.И. (1/4 доля в праве на жилое помещение), фио (3/4 доли в праве на жилое помещение), на основании договора купли-продажи от 15 октября 2010 года, заключенного с фио

В последующем право собственности на ¾ доли в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес возникло у ...фио Документами, послужившими основанием для возникновения права собственности являются Свидетельство о праве на наследство по закону от 20 апреля 2012 года, выданное нотариусом города Москвы к имуществу умершего фио; соглашение о разделе наследственного имущества от 12 апреля 2012 года между наследниками фио

23 декабря 2020 года ...фио направила в адрес ...фио (фио) К.И. предложение-уведомление о намерении продать принадлежащую ей ¼ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за сумма с условием осуществления платежа без рассрочки. В заявлении указано, что если ...фио не осуществит право преимущественной покупки в течение одного месяца, доля квартиры будет продана другому лицу.

В соответствии со свидетельством нотариуса города Москвы фио от 05 февраля 2021 года, предложение ...ой К.И. продать принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ¼ долю квартиры по адресу: адрес за сумма направлено ...фио в целях осуществления ею преимущественного права покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Получение указанного документа адресатом подтверждено.

Между ...ой К.И. и ...ым М.А. заключен договор купли-продажи доли квартиры от 24 февраля 2021 года, в соответствии с которым продавец ...а К.И. продала покупателю ...у М.А. ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Покупатель купил у продавца долю квартиры за сумма

Согласно Единому жилищному документу по квартире по адресу: адрес в данном жилом помещении по состоянию на 01.07.2021 года зарегистрированы: фио с ... года, ...фио, с ... года, ...фио паспортные данные с 12.11.2020 года, ... М.А. с 10.03.2021 года.

В подтверждение доводов искового заявления о совершении между ответчиками сделки с нарушением правил, установленных ст. 10 ГК РФ, стороной истца представлены: исковое заявление ...фио к ...ой К.И. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации от 26 января 2021 года; сведения о направлении указанного искового заявления 26 января 2021 года в адрес ...фио (л.д. 36); копия определения Головинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска ...фио к ...ой К.И. о признании доли незначительной, признании и прекращении права собственности в отношении ¼ доли в жилом помещении по адресу: адрес, в. 71 в виде запрета Управлению Росреестра по гор. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложении ареста на имущество – ¼ долю на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ...ой К.И.

При этом, отказывая фио в удовлетворении исковых требований к ...ой К.И., ...у М.А. о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 10, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (пункт 4).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Так, возможность иметь имущество на праве общей долевой собственности, с определением долей каждого из сособственников в праве собственности прямо предусмотрено законом (ст. 244 ГК РФ). Также положениями закона закреплено право участника долевой собственности распорядиться своей долей в праве по своему усмотрению (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

При этом положения указанного закона не содержат ограничений прав участника долевой собственности по распоряжению принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности в том случае, если указанная доля является долей в праве собственности на жилое помещение, а также в том случае, если в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы иные лица, не являющиеся собственниками жилого помещения.

При этом суд учитывал, что между ...ой К.И. (продавец) и ...ым М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 24 февраля 2021 года, в соответствии с которым ...а К.И. передала в собственность ...а М.А. принадлежащую ей ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом до продажи своей доли постороннему лицу ...ой К.И. принимались меры к соблюдению прав другого участника долевой собственности фио (...фио) Т.Б. на приобретение продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, в преимущественном порядке, в адрес фио (...фио) Т.Б. направлялось извещение в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ...а К.И. продает соответствующую долю. Как следует из материалов дела, указанное извещение направлялось ...фио и.о. нотариуса города Москвы фио 24 декабря 2020 года, получено адресатом 03 января 2021 года.

Между тем, своим правом на приобретение продаваемой ...фио доли в преимущественном порядке в срок, установленный п. 2 ст. 250 ГК РФ и на условиях, изложенных в извещении, фио (...фио) Т.Б. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что ...фио не вправе была продать принадлежащую ей ¼ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес любому лицу, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что приведенные положения закона не содержат запрета на реализацию продавцом права на продажу доли в праве на жилое помещение при соблюдении условий о преимущественном праве покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, установленных ст. 250 ГК РФ, в том случае, если у другого участника долевой собственности возникает намерение приобрести указанную долю по стоимости ниже той, за которую она продается, равно как не содержат и запрета на реализацию соответствующего права на продажу доли с действиями другого участника долевой собственности, желающего приобрести указанную долю по стоимости ниже той, за которую она продается, в том числе с действиями по подаче иска в суд о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, суд исходил из того, что оснований полагать, что договор купли-продажи от 24 февраля 2021 года между ...ой К.И. и ...ым М.А. заключен исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, то есть при злоупотреблении правом, также не имеется.

Ссылки стороны истца на то, что указанный договор заключен между ...ой К.И. и ...ым М.А. при наличии определения суда от 01 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску ...фио к ...ой К.И. о признании доли малозначительной, признании и прекращении права собственности выплате компенсации, судом отклонены со ссылкой на то, что данное определение не содержит запрета ...фио на совершение действий по продаже принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, запрета ...у М.А. на приобретение указанной доли. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до заключения договора от 24 февраля 2021 года участникам соответствующей сделки было известно о наличии определения суда о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что заключая договор купли-продажи от 24 февраля 2021 года при наличии определения суда от 01 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер ...а К.И. и ... М.А. действовали с нарушением пределов, установленных ст. 10 ГК РФ, у суда отсутствовали.

Ссылки стороны истца на то, что спорное жилое помещение является единственным имуществом ...фио, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, также по мнению суда не позволяют прийти к выводу о заключении ответчиками договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года с нарушением пределов, установленных ст. 10 ГК РФ, так как данные обстоятельства сами по себе не являются значимыми при реализации продавцом права на продажу доли постороннему лицу, не могут ограничивать соответствующее право продавца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Указанные обстоятельства являются значимыми для покупателя, принимающего решение о приобретении доли в праве на жилое помещения, в котором по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, оценивающего при приобретении соответствующей доли возможность использовать приобретаемый объект недвижимости по назначению. Между тем, о том, кто является собственником ¾ доли в праве на жилое помещение, покупатель ... М.А. до заключения договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года с ...ой К.И., был извещен. Данные о том, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы иные лица, в том числе несовершеннолетний ребенок, имеются в договоре купли-продажи от 24 февраля 2021 года. Из объяснений покупателя ...а М.А. следует, что до приобретения доли в праве на жилое помещение у ...ой К.И. соответствующее жилое помещение было им осмотрено, в данном жилом помещении на момент осмотра никто не проживал. Из объяснений третьего лицо ...фио в судебном заседании следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированные по месту жительства лица фактически не проживают с 2018 года, появляются в жилом помещении периодически.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что сведения о наличии определения Головинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года поступили в Управление Росреестра по гор. Москве после государственной регистрации перехода права собственности от продавца ¼ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ...ой К.И. к покупателю ...у М.А., правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к ...ой К.И., ...у М.А. о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд не нашел.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных ею исковых требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда, тогда как в соответствии со , , ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу , ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец по уточненному иску не заявляет требование о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в порядке ГК РФ, фактически признавая то обстоятельство, что не выразила желание приобрести долю ...ой К.И. в праве собственности на указанную квартиру за предложенную ответчиком цену.

Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных этого же кодекса.

Названная при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее .

Иных обязанностей Гражданский на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ...ой К.И. по отчуждению ...у М.А. своей доли в праве собственности на жилое помещение являются правомерными, и не могут расцениваться как злоупотребление правом с ее стороны, чему дана подробная оценка в оспариваемом решении.

При этом, доводы жалобы об обратном направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: