Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/21 по иску АО «СК «ПАРИ» к Ковалевич Оксане Дмитриевне, Ковалевич Екатерине Яковлевне, Ковалевич Ирине Яковлевне о признании договора ипотечного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «ПАРИ» обратился в суд с иском к ответчикам Ковалевич О.Д., Ковалевич Е.Я., Ковалевич И.Я. о признании договора ипотечного страхования недействительным, просит признать договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) №44-43207/2017(C) от 04.12.2017 г. недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что 04.12.2017г. между АО «СК «ПАРИ» и Ковалевичем Я.П. был заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) №44-43207/2017(C). Страхователем и застрахованным по данному договору является Ковалевич Я.П. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). 01.05.2020г. Ковалевич Я.П. скончался. Наследниками являются Ковалевич О.Д., Ковалевич Е.Я., Ковалевич И.Я. 16.09.2020г. в АО «СК «ПАРИ» обратилась Ковалевич О.Д. с заявлением на страховую выплату. В ходе рассмотрения заявления на страховую выплату было установлено, что страхователем Ковалевич Я.П. при оформлении договора страхования были сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страхователь Ковалевич Я.П. предоставил страховщику заведомо ложную информацию о своем состоянии здоровья.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ», действующая на основании доверенности Фомичева Е.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков Ковалевич И.Я., Ковалевич О.Д., действующий на основании доверенности Докшин С.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, ссылаясь на то, что каких-либо данных о том, что смерть застрахованного лица произошла вследствие умысла самого Ковалевича Я.П., в материалах дела не содержится. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, а также о наличии у застрахованного инвалидности какой-либо группы - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ). Тем более, что из иска не усматривается факт сокрытия Ковалевичем Я.П. информации о наличии у него заболеваний, послуживших причиной смерти согласно Медицинскому свидетельству о смерти, на которое ссылается истец: недостаточность сердечная левожелудочковая; кардиосклероз постинфарктный. В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положения ст.422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, опросные анкеты и правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с правилами, установленным законом. При таких данных, положения п. 5.3.2 Договора страхования с отсылкой на заявление-анкету, не подлежат применению к спорным правоотношениям, как несоответствующие требованиям федерального закона, так как содержат нормативное положение, противоречащее требованиям ст. 963 ГК РФ и ухудшающее положение застрахованного лица по сравнению с установленным законом. Статьей 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления чрезвычайных обстоятельств: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений и всякого рода или забастовок, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правила страхования, а тем более в анкетах, заполняемых страхователями произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика. Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ковалевич Е.Я. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст.166 ГПК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 04.12.2017 года между АО «СК «ПАРИ» и Ковалевичем Я.П. заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) №44-43207/2017(С) (л.д.8-16), согласно которому предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. По настоящему договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора (п.п. 2.1, 3.1 договора).

Застрахованным по Договору страхования является – Ковалевич Я.П.

Согласно п.2.2 договора выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО) по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает сумма (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая); по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает сумма (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п.2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.

В заявлении-анкете на ипотечное страхование (приложении №1) к договору страхования (л.д.15-16) Ковалевич Я.П. указал, что на момент заключения договора страхования он здоров, у него ранее отсутствовали существенные для определения страхового риска заболевания, в том числе: заболевания сердца и судов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания (п.11 заявления-анкеты); заболевание почек (п.15 заявления-анкеты). Также на вопросы заявления-анкеты: «Проходили ли вы специальные обследования (рентген, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевание, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм», «Были ли Вам проведены ранее или планируются в будущем оперативные вмешательства в связи с болезнями, травмами», Ковалевич Я.П. дал отрицательный ответ. Страхователь Ковалевич Я.П. собственноручной подписью в заявлении-анкете подтвердил, что все ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются правдивыми, полными и соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

01.05.2020 г. Ковалевич Я.П. умер (л.д.18). Наследниками являются Ковалевич О.Д., Ковалевич Е.Я., Ковалевич И.Я. (л.д.19).

09.10.2020г. в адрес истца от представителя Ковалевич О.Д. по доверенности Докшина С.А. поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая – смерти Ковалевича Я.П. (л.д.17)

По результатам проверки истребованных медицинских материалов АО «СК «ПАРИ» установило, что согласно выписке из амбулаторной карты №07-2027064 от 08.06.2020г. (л.д.25) Ковалевичу Я.П. до заключения договора страхования были диагностированы следующие заболевания: 16.12.2016 г. - гипертоническая болезнь 3 стадии 2 степени, гипертонический криз от 16.12.2016г.; ИБС, постинфарктный кардиосклероз - 2014 г., были выданы листы нетрудоспособности; 06.07.2017 г. - гиперурикемия, назначено лечение. Затем имели место неоднократные обращения за врачебной помощью в связи с вышеуказанными заболеваниями и их осложнениями. Также, в выписке из медицинской карты содержатся данные анамнеза: 2014 г. - МКШ ПМЖ (маммароконарное шунтирование), ЧКТА (чрескожная транслюминальная ангиопластика) с имплантацией стента от 2015 г. ХСН (хроническая сердечная недостаточность) 1, ФК 2 (л.д.25-26).

Согласно выписке из амбулаторной карты №07-2027064 от 14.04.2021г., представленной ФГБУ «52КДЦ» в ответ на запрос суда (л.д.49) Ковалевич Я.П. наблюдался в ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России с 17.07.2019г. За период наблюдения обращался на прием: 02.09.2019г. Терапевт. Диагноз: I25.2 ИБС Стенокардия напряжения ФК-2, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. Постинфарктный кардиосклероз (08.2014). Состояние после АКШ в 2014 г. Стентирование в 2015 г. Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ-4, ХСН -2А, ФК-2. Хронический гастрит, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия. 02.09.2019г. Кардиолог. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст, 3 ст. АГ, риск ССО 3. ИБС. Стенокардия напряжения ФК2. Постинфарктный кардиосклероз от 2014 г., ЧТКА с имплантацией стента от 2015 г. ХСН 1 ст. ФК 2. 10.09.2019г. Кардиолог. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст, 3 ст. АГ, риск ССО 3. ИБС. Стенокардия напряжения ФК2. Постинфарктный кардиосклероз от 2014г. Операция: МКШПМЖВ от 2014 г, ЧТКА с имплантацией стента от 2015 г. ХСН 1 ст. ФК 2. 03.06.2020г. написана выписка из медицинской книжки по запросу вдовы Ковалевич О.Д.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти, Ковалевич Я.П. умер от: недостаточность сердечная левожелудочковая; кардиосклероз постинфарктный (л.д.20-21).

Согласно п.5.3.3 Договора страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

В настоящее время страховщиком АО «СК «ПАРИ» заявлены требования о признании данного договора страхования недействительным, в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователь Ковалевич Я.П. сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, следует исходить из того, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховая выплата не производится в случае, если застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора и/или в период его действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования страхователь Ковалевич Я.П. умолчал о наличии у него общих заболеваний, а также о прохождения обследования за последние 5 лет и об оперативных вмешательствах в связи с болезнью.

Согласно медицинским документам, Ковалевич Я.П. проходил лечение заболеваний, ему проводились обследования, медицинское оперативное вмешательство, поэтому данные обстоятельства не могли быть неизвестны Ковалевичу Я.П. в силу объективных причин до заключения и в момент заключения спорного договора страхования.

Следует учитывать, что согласно бланку анкеты-заявления страховщик разъясняет о необходимости сообщения полных и достоверных сведений для определения степени наступления риска и возможных убытков и последующего формирования условий договора страхования, при этом предупреждает страхователя о том, в случае указания последним недостоверной или неполной информации, заключенный на основании указанной информации договор является недействительным.

Однако, несмотря на прямое указание страховщиком АО «СК «ПАРИ» на необходимость сообщить данные сведения, страхователь (застрахованное лицо) Ковалевич Я.П. этого не выполнил, что повлекло заключение истцом договора страхования с лицом, состояние здоровья которого заведомо не позволяло заключить его на вышеперечисленных условиях.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что страхователь Ковалевич Я.П. сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доказательства того, что истцу при заключении договора страхования были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья Ковалевича Я.П., суду не представлены.

Какие-либо уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо (страхователь) не сообщило страховщику о наличии у него заболеваний, о проводимых обследованиях, оперативных вмешательствах, отсутствуют и ответчиками не доказаны.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании договора страхования ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) №44-43207/2017(С) от 04.12.2017г., заключенного между АО «СК «ПАРИ» и Ковалевичем Я.П., недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) №44-43207/2017(С) от 04.12.2017г., заключенный между АО «СК «ПАРИ» и Ковалевичем Яковом Петровичем.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года