Мотивированное решение
Дело № 02-1841/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-003480-12
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-003480-12
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу адрес. Воскреселы 1-й км. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Глазкиной фио. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истец обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, которая отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Вина фио в ДТП подтверждается документами, выданными ГИБДД, из которых следует, что она нарушил Правила дорожного движения. Истец, является собственником марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к эксперту-автотехнику наименование организации, которой был произведен осмотр марка автомобиля Kaptur, г.р.з. В145НМ799. На основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа составляет: сумма; стоимость утраты товарной стоимости составляет: сумма. На основании вышеизложенного просит суд взыскать в счёт возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, расходы, на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма
Представитель Истца фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, виновность в совершении ДТП не оспаривала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, исковые требования признала в полном объёме.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 6-П, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата по адресу: адрес. Воскреселы 1-й км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС под управлением, фио.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности - фио.
Согласно постановлению об административном правонарушении от дата автомобиль, принадлежащей, фио причинил ущерб транспортному средству марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, который принадлежит фио
Транспортное средство марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, принадлежащий Истцу на момент ДТП был застрахован в Ингосстрах по полису ОСАГО серия № МММ № 5033934295. от дата, срок действия с дата по дата. В возмещении страхового вознаграждения истцу отказано.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС на основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: сумма
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что повреждения автомобиля истца произошло по вине фио, который не оформила полис ОСАГО на автомобиль, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводам о том, что ответчик фио является лицом, ответственным за причинение вреда, которое повлекло порчу имущества истца, и поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, она обязана возместить истцу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма 00 коп
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма документально.
При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины, решение состоялось в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата